Выражение «доказательная база» способно напугать человека, не имеющего опыта в области юриспруденции. Что означают эти слова? Как с ними связаны законодательство и судебная практика? Как она и кем собирается?
Нормативное регулирование
Понятия «доказательная база» нет ни в одном кодексе, но оно активно применяется в следственной и судебной практике. Практикующие юристы ссылаются на доказательства и процесс доказывания.
В процессуальных законах есть статьи, посвященные этим понятиям, требования, которые предъявляются к их получению и оценке. Лишь исходя из положений закона, удастся узнать, можно ли приобщить вещь или документ к материалам дела.
Терминология
Доказательства и доказывание — области процессуального права. Что они собой представляют? В первом случае — это сведения и материалы, которые дают информацию о фактах, имеющих значение для дела. Во втором — порядок их получения и закрепления.
Подобное определение подходит для арбитражного, гражданского и административного процесса. Несколько иное понятие предмета доказывания в уголовном процессе или делах об административных правонарушениях.
Там доказательствами считаются сведения либо фактические данные, на основании которых должностные лица и/или суд устанавливают наличие нарушения и виновности лица, а также иные факты, выяснение которых обязательно.
Таким образом, доказательная база формируется двумя способами:
- Исходя из существенных обстоятельств дела, перечень которых определяется нормами материального права.
- Исходя из стандартного перечня обстоятельств, изложенного в процессуальном законе.
Что включается в доказательства
Доказательная база состоит из нескольких элементов:
- документы;
- показания свидетелей;
- вещественные доказательства (вещи и документы, сохранившие на себе материальные следы событий, имеющие значение для спора или расследования);
- заключения экспертов.
Документы – это бумаги, выданные официальными органами власти, заверенные печатью или подписью должностного лица, отвечающие иным признакам согласно законодательству. Согласно закону, протокол судебного процесса или следственных действий имеет тот же статус.
Бумаги бывают и другого рода – письма, дневники, записки, написанные гражданами рукой или с помощью компьютера и иных технических средств.
Показания свидетелей – рассказ о том, что человек видел или слышал, или о чем ему стало известно из других источников (показания с чужих слов принимаются, если свидетель в состоянии указать источник своей осведомленности).
В качестве вещественных доказательств можно указать предметы, послужившие орудием совершения правонарушения, личные вещи, на которых остались следы, уличающие в нарушении (грязь, кровь и т. п.).
Заключения экспертов – выводы, полученные в результате научного исследования, квалифицированными специалистами в области науки, техники, искусства и ремесла. Выводы эксперта не могут подменять собой решение суда или следствия, что на деле и происходит довольно часто.
Как собирают материалы в гражданском судопроизводстве и подобных ему процессах
Как собрать доказательную базу? В судебных делах, возбуждаемых путем подачи иска, материалы предоставляются сторонами процесса на состязательной основе. Судья вмешивается по просьбе участника, которому нужна его помощь, или в случае, указанном в законе. Согласно КАС и некоторым положениям ГПК, суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства.
Например, сведения, защищенные нотариальной тайной, раскрываются по запросу суда или следователя. Исходя из этого, истцу или ответчику надо подать ходатайство в рамках подготовки к судебному заседанию с объяснением, что именно надо сделать судье, и по какой причине.
Доказательная база строится из учета того, какие обстоятельства являются существенными в деле, или что является предметом доказывания. В гражданских, административных и арбитражных делах она строится индивидуально.
Собирание доказательств по УПК
Следователь или суд собирают материалы, опираясь на перечень обстоятельств, обязательно подлежащих выяснению:
- событие преступления (время, место и способ совершения);
- обстоятельства, характеризующие личность привлеченного лица;
- характер и размер вреда;
- обстоятельства, исключающие преступность или противоправность деяния или привлечение к ответственности;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
- имущество добыто преступным путем или использовалось для финансирования преступной деятельности.
Доказательная база преступления — прерогатива следователя и суда. Именно они допрашивают свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, истребуют документы, назначают экспертизы. А если в показаниях имеются противоречия, то проводятся очные ставки.
Постановлением следователя к делу приобщаются материалы, добытые оперативными службами (запись прослушанных телефонных разговоров, информация от внедренных агентов и т. д.).
Обыск жилья и некоторые действия проводятся с разрешения суда. Если они проведены без этого, то в течение суток материалы передаются в суд, и там дается оценка законности проведенной процедуры.
Доказательства в дело включаются по просьбе подозреваемого, его защитника. Отказ разрешено обжаловать прокурору или в суде.
Прокурор или судья вправе исключить материалы из дела, признав их недопустимыми доказательствами, или включить по просьбе стороны защиты, если ранее следователь отклонил просьбу.
В целом формирование доказательной базы — обязанность оговоренных законом должностных лиц.
Минимальный объем уголовного дела – 100 листов (если расследовался один эпизод, а не несколько).
Что говорит КоАП
Доказательная база правонарушения, согласно КоАП, не включает в себя пункт о происхождении имущества. И вместо обстоятельств, характеризующих привлеченного человека, обязывает выяснить наличие вины.
Все делается по аналогии с уголовным процессом: истребуются документы, опрашиваются граждане, назначается экспертиза. Общий объем дела составляет 20 или 30 листов, если не считать заключение эксперта.
Должностное лицо составляет намного меньше документов: протокол о нарушении, осмотре места происшествия и о назначении экспертизы (при необходимости). Значительная часть материалов – бумаги, запрошенные в ходе расследования.
Судья проверяет материалы и отсылает их для доработки, если сочтет не отвечающими закону.
В заключение
Доказательная база в суде – это материалы, собранные уполномоченными должностными лицами, или предоставленные сторонами в ходе судебного процесса и запрошенные судом по собственной инициативе или просьбе одного из участников.
Какие материалы собирать, зависит от формулировок закона. Определенной помощью являются разъяснения ВС РФ. Они обращают внимание на то, какие обстоятельства существенные, какие доказательства допустимые, какие нет.
Юридические процессы обязывают участников действовать в строго определенных рамках. Их нарушение сводит на нет все усилия по сбору доказательств, они могут быть признаны не соответствующими закону. Постоянно на слуху скандалы с участием правоохранительных органов, обвиняемых в незаконных методах ведения следствия, судах, которые игнорируют замечания о тех или иных нарушениях и т. п.
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Формирование доказательственной базы
Данная стадия подготовительной работы, главным образом, при подготовке тех дел, в которых возникшие между налоговым органом и налогоплательщиком споры касаются вопросов факта.
Также доказательственная база формируется ( хотя и в значительно меньшем объеме) при подготовке дел по процедурным спорам.
Напомним, что результат рассмотрения налогового спора по вопросам факта примерно на 70 80% зависит от качества собранной представителями спорящих сторон доказательственной базы. Поэтому следует уделить данной стадии подготовительной работы самое пристальное внимание.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами.
Таким образом, установленный ст. 64 АПК РФ перечень видов возможных доказательств, которые могут быть использованы при разрешении налоговых споров, не является исчерпывающим.
Важно, чтобы любое из вышеперечисленных доказательств было получено в установленном федеральным законом порядке, так как в противном случае оно не может использоваться в судебном процессе ( ч. 3 ст. 64 АПК РФ).
В свою очередь, ч. 1 ст. 75 АПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Чтобы избежать ошибок при формировании доказательственной базы, необходимо поставить себя на место судьи, который будет исследовать и оценивать представленные вами доказательства, и исходя из этого подходить к отбору и оценке доказательств.
Любое представляемое вами доказательство должно быть:
1) относимым ( ст. 67 АПК РФ);
2) допустимым ( ст. 68 АПК РФ);
3) достоверным ( ч. 3 ст. 71 АПК РФ);
4) весомым ( убедительным);
5) достаточным ( ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Что означает каждое из этих требований, подробно указано в предыдущей главе, поэтому не будем повторяться.
Обратим внимание юристов на следующие важные моменты.
Наибольшую весомость в арбитражном процессе имеют письменные доказательства.
Поэтому рекомендуем сосредоточиться на сборе соответствующих доказательств. Полагаться только лишь на устные доказательства не следует, так как вы рискуете проиграть дело.
В качестве примера можно привести одно из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, в котором налоговый орган ссылался на неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной для предприятий, использующих труд инвалидов. В обоснование своих доводов налоговый орган представил свидетельские показания работников. Однако суды отклонили доводы налогового органа, указав, что противоречивые свидетельские показания работников не опровергают письменные доказательства, представленные налогоплательщиком.
Письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ( ч. 8 ст. 75 АПК РФ).
Рекомендуем позаботиться о том, чтобы в любом случае иметь подлинники доказательств, на которые вы собираетесь ссылаться, так как их отсутствие может привести к проигрышу дела. В частности, арбитражный суд не будет считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал документа утрачен или не передан в суд и с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание первоисточника ( ч. 6 ст. 71 АПК РФ).
Представляемые в арбитражный суд документы из иностранных государств обязательно должны быть легализованы в установленном порядке ( ч. 7 ст. 75 АПК РФ)
Итак, юристы нашего центра ( адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги:
консультирование устное, письменное, письменные заключения ( консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on line. бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме);
юридическая консультация (VIP ) , в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества ( в т.ч. недвижимости);
представление адвокатом интересов в судах всех инстанций;
юрисконсультант по обслуживанию юридических лиц ( предприятий, организаций). разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.
Доказательственная база, подборка материалов
— п.5 ч.1 220 УПК доказательственная база в обвинительном заключении
— п.6 ч.1 225 УПК доказательственная база в обвинительном акте
— ч.2 307 УПК доказательственная база в приговоре
Конкретная роль каждого доказательства
Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения
— доказательственная база — это совокупность доказательств , на которых основан приговор.
— на стадии расследования уголовного дела, сначала мы можем только догадываться о составе доказательств, которыми располагает следователь. У защиты нет права требовать от следователя "выложить все карты".
Сначала можно увидеть только несколько документов
— п.1 ч.4 46 УПК перечень документов, которые вправе получить подозреваемый
а) подозреваемый имеет право требовать предъявления документов — указанных в п.1 ч.4 46 УПК .
— п.2 ч.4 47 УПК обвиняемый вправе — получать копии документов
б) обвиняемый имеет право требовать предъявления документов — указанных в п.2 ч.4 47 УПК .
— п.6 ч.1 53 УПК право защитника знакомиться с документами
в) адвокат имеет право требовать предъявления документов — указанных в п.6 ч.1 53 УПК .
— ни в одной из вышеприведенных норм не упоминается о возможности ознакомиться с иными документами до момента ознакомления с делом. Момент истины наступает в самом конце следствия при ознакомлении с делом согласно 217 УПК . (Нюанс: существует небольшая лазейка позволяющая добраться до некоторых материалов гораздо раньше, подробнее об этом можно прочитать здесь: Доступ к материалам по мере пресечения , предъявляемых следователем в суд).
Где можно увидеть доказательственную базу
Доказательственная база в обвинительном заключении
— п.5 ч.1 220 УПК доказательства обвинения — в обвинительном заключении
— п.6 ч.1 225 УПК доказательства обвинения — в обвинительном акте
— первый документ, в котором мы видим всю доказательственную базу, это обвинительное заключение ( п.5 ч.1 220 УПК ). Перечисление всех доказательств следует сразу после фразы "доказательствами, подтверждающими обвинение, являются. "
— техническое примечание: все доказательства обвинения мы видим чуть раньше, потому что они все содержаться в уголовном деле, которое нам предъявляют при завершении следствия ( 217 УПК ). Обвинительное же заключение в момент ознакомления в материалы дела еще не входит, оно вручается нам чуть позже ( ч.2 222 УПК ).
Доказательственная база в приговоре
— ч.2 307 УПК изложение доказательственной базы в приговоре
— второй документ, в котором мы видим всю доказательственную базу, это приговор, его мотивировочная часть ( ч.2 307 УПК ). Перечисление идет сразу после фразы "его вина подтверждается следующими доказательствами..".
— но в этих двух документах могут перечисляться десятки доказательств (от показаний ключевых свидетелей, до малозначительных справок).
Роль конкретного доказательства в структуре доказательственной базы
Слабые и сильные доказательства
— для целей обжалования приговора, необходимо отличать слабые (второстепенные) и сильные (первостепенные) доказательства. Это критично важно, потому что для отмены или изменения приговора мы должны найти нарушения, которые касаются именно сильных доказательств.
а) если нарушение, допущенное стороной обвинения или судом относится к слабым — то это нарушение в любом случае не будет существенным (способным повлечь отмену приговора).
б) если нарушение, относится к сильным — то это нарушение может быть существенным.
— относится ли конкретное нарушение к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора) — решается индивидуально.
— ч.2 307 УПК доказательственная база в мотивировочной части приговора
— это зависит в первую очередь — от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе .
— например, само по себе признание одного из доказательств недопустимым , еще не означает 100% отмену приговора.
— это зависит от роли этого конкретного доказательства, для отмены приговора нужно, чтобы доказательство играло важную (а не второстепенную) роль в доказательственной базе.
Нарушение существенно, если касается сильного доказательства
— если приговор в значительной мере опирается в приговоре именно на это доказательство (то есть, это сильное доказательство), то нарушения, разрушающие его могут трактоваться:
— п. 20 Пленума № 2 нарушения, которые повлияли на исход дела
а) как нарушения — повлиявшие на исход дела (п. 20 Пленума № 2).
— п. 21 Пленума № 2 нарушения,- которые искажают суть правосудия
б) либо как нарушения — исказившие суть правосудия (п. 21 Пленума № 2).
а) если все уголовное дело висит на одном сильном доказательстве и нескольких слабых, то оспаривание этой главной опоры — имеет перспективу.
б) не приведет к отмене приговора: оспаривание "сильного" доказательства — при наличии в деле других "сильных" доказательств.
— пример, если приговор основан на показаниях 5 свидетелей (равнозначных), то даже если мы признаем факт грубейших нарушений, допущенных при допросе одного из них (допрос в состоянии опьянении и пр.) — то с остальными 4-я свидетелями все останется по прежнему.
II). Не существенно
Нарушение не существенно, если касается слабого доказательства
— если суд всего лишь упоминает о данном сомнительном доказательстве, перечисляет его вместе с остальными ( ч.2 307 УПК ).
— но основывается приговор не на нем, а на иных доказательствах.
— в таком случае, основывать доводы жалобы на оспаривании этого второстепенного доказательства совершенно бесперспективно.
Объем жалобы, его чрезмерность уменьшает силу главных доводов
— более того, борьба со слабыми (второстепенными) доказательствами не только бесполезна, но и вредна. Аргументы, посвященные таким доказательствами отягощают текст жалобы (подробнее об этом можно прочитать здесь: Объем жалобы).
Проверка доказательственной базы на всех стадиях
— предполагается, что на всех ступенях уголовного процесса , уголовное дело проходит многоступенчатую систему фильтров, на которых доказательственная база должна проверяться и устраняться все противоречия между доказательствами и разрешаться оставшиеся неустраненные сомнения .
I. До возбуждения дела
Оценка достаточности доказательств до возбуждения дела
— первый фильтр, до того как возбудить уголовное дело следователь обязательно "семь раз отмерит" и только потом вынесет постановление о возбуждении. Нельзя просто так напропалую возбуждать и прекращать уголовные дела. Принцип такой: если уголовное дело возбуждено, то оно должно дойти до приговора.
— 212 УПК основания прекращения дела на стадии расследования
Уже возбужденное уголовное дело можно прекратить ( 212 УПК ), но это всегда является исключительным случаем. За каждое прекращенное уголовное дело строго спрашивается с должностного лица, которое его возбуждало. Факт прекращения дела означает брак в работе, влекущий серьезные неприятности: портится статистика для данного следственного подразделения (что для его руководителя очень болезненно), налагаются дисциплинарные взыскания (которые всегда бьют по карману, так как каждое взыскание снижает в процентном соотношении специальные надбавки к окладу).
Потому, перед возбуждением дела следователь анализирует будущую доказательственную базу , будет ли она достаточной для предъявления обвинения и вынесения приговора. Также, ни дознаватель ни следователь никогда не принимают решения о возбуждении дела самостоятельно. Только с разрешения "старших товарищей" (руководителя СО и прокурора).
II. Стадия расследования дела
— это главная стадия, на которой происходит сбор и проверка доказательственной базы. Именно эта стадия — рабочая, все же остальные являются проверочными.
Устранение сомнений в ходе расследования
— все версии стороны защиты должны быть проверены именно на стадии расследования.
— ч.2 159 УПК нельзя отказать в ходатайстве о проведении следственных действий
— существует даже специальная норма ч.2 159 УПК , которая обязывает следователя проверять все версии стороны защиты.
Конспект доказательственной базы
— после завершения расследования дела мы впервые можем увидеть доказательственную базу в четком структурированном виде, она изложена в обвинительном заключении ( п.5 ч.1 220 УПК ).
Проверка доказательственной базы
— ч.6 220 УПК дело визируется руководителем следственного органа
— второй фильтр, это проверка уголовного дела руководителем следственного органа, только после его визы дело может отправиться к прокурору ( ч.6 220 УПК ).
III. Проверка дела прокурором
— 221 УПК проверка уголовного дела прокурором
— третий фильтр, это проверка уголовного дела прокурором ( 221 УПК ). Эта проверка проводится очень серьезно, потому что если прокурор ставит свою визу, то он берет на себя ответственность за качество уголовного дела. Поэтому прокурор часто возвращает дело обратно следователю для доработки.
— это последняя из трех досудебных проверок дела (перед тем как оно попадет в руки судьи), которые должны препятствовать дальнейшему движению сырого дела с неустраненными сомнениями .
IV. Проверка доказательственной базы в суде
— 227 УПК проверка дела судьей при его поступлении в суд
— четвертый фильтр: это проверка дела судьей при его поступлении в суд ( 227 УПК ). Здесь проверка тоже проводится весьма серьезно, ведь судье предстоит выносить приговор и нести ответственность за его стабильность. Судья кровно заинтересован в стабильности приговора (его отмена всегда болезненно бьет по судье). Ведь, разбирательство по уголовному делу не заканчивается в суде первой инстанции, после него будет вторая инстанция , а после нее могут быть еще Три ступени кассации — окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС.
Поэтому если он видит, что дело "шито белыми нитками", то ему совершенно не надо брать на себя такие проблемы, потому он назначает "разборку" со стороной обвинения , которая проводится на предварительном слушании ( 229 УПК ). Если прокурор не сможет успокоить судью, убедить его, что неустраненные сомнения не повлекут в дальнейшем отмену приговора.
— ч.4 302 УПК приговор нельзя основывать — на предположениях
— обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ( ч.4 302 УПК ).
— поэтому предполагается, что именно суд первой инстанции должен делать все, чтобы неустраненные сомнения исчезли:
а) суд должен либо сам устранить сомнения, для этого у него в распоряжении есть весь арсенал судебных действий, изложенный в Главе 37 УПК.
б) либо суд должен вернуть дело прокурору, пусть сам исправляет проблемы (в конце концов, кто изучал, визировал дело — тот пусть и разгребает свои ошибки), статья 237 УПК позволяет сделать это в любой момент процесса.
V. Апелляция и кассация
Апелляция и кассация
— если в первой инстанции не были устранены противоречия между доказательствами и остались неустраненные сомнения , то они могут быть устранены при обжаловании приговора. Вышестоящие суды должны:
— п. 18 Пленума N 26 апелляция должна постараться — сама устранить нарушения
— п. 22 Пленума № 2 кассация должна постараться — сама устранить нарушения
а) либо устранить противоречия и сомнения — самостоятельно (п. 18 Пленума N 26 требует, чтобы апелляция сама устраняла нарушения, п. 22 Пленума № 2 также требует этого от кассации ).
б) либо (что делается чаще всего) сбросить эту проблему вместе с уголовным делом вниз (механизмы Возврата дела прокурору или Новое рассмотрение дела ).
Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения
Не должны совпадать
— п. 8 Пленума № 55 нельзя копировать показания — из обвинительного
— не должно быть зеркального совпадения между — доказательствами п. 8 Пленума № 55 запрещает такое копирование.
— п.5 ч.1 220 УПК доказательства обвинения — в обвинительном заключении
— указанными в обвинительном заключении ( п.5 ч.1 220 УПК ).
— ч.2 307 УПК изложение доказательственной базы — в приговоре
— и указанными в мотивировочной части приговора ( ч.2 307 УПК ).
— в приговоре приведены показания свидетеля (на 100 % как в обвинительном заключении), единственное дополнение: фраза в приговоре "допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе следствия".
— в протоколе судебного заседания есть сведения, что свидетель путался, противоречил своим показаниям и эти противоречия были устранены путем оглашения показаний .
— это можно трактовать как ошибку суда, разумеется, что значимость этой ошибки зависит от важности свидетеля и существенности противоречий в его показаниях.
— сослаться на положения п. 8 Пленума № 55, который запрещает механически копировать доказательственную базу из обвинительного заключения "без учета результатов судебного разбирательства".
— п. 10 Пленума № 2 судебная ошибка при исследовании доказательств
— сослаться на нарушения при исследовании доказательств (п. 10 Пленума № 2).
— п. 20 Пленума № 2 существенно, если повлияло на вывод о виновности
— п. 20 Пленума № 2 существенно, если повлияло на юридическую оценку
— указать о том, что нарушения повлияли на "вывод о виновности, юридическую оценку" (п. 20 Пленума 2).