защита прав в суде без адвоката
злоупотребление должностными полномочиями
В последнее время в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения о привлечении к уголовной ответственности руководителей различных бюджетных учреждений за трудоустройство «мертвых душ». Под последними, понимаются работники, которые официально числятся на предприятиях, но фактически свои прямые обязанности не исполняют. О подобной тенденции свидетельствует и складывающаяся судебная практика.
Понятие «мертвые души» впервые было введено в оборот Н.В. Гоголем в процессе создания одноименного произведения. На самом деле идея поэмы основана на реальных фактах из жизни российского общества XIX века, а подал ее сам А.С. Пушкин/
Действующее уголовное законодательство предполагает, что субъектом указанного преступления выступает должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении. Рассматривая вопрос о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность РФ либо государственную должность субъекта Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, суды руководствуются примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ от 16.10. 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Как правило, органы предварительного следствия квалифицируют действия лиц, совершивших преступления, связанные с фиктивным трудоустройством персонала, по ч. 3 (ч. 4 — если сумма хищений образует особо крупный размер) ст. 159 УК — мошенничество, совершенное с использованием служебного положения; ст. 285 УК — злоупотребление должностными полномочиями, а также ст. 292 УК — служебный подлог. Постановление N 19 предлагает квалифицировать указанные действия именно по ст. 285 УК.
Анализ материалов уголовных дел подобной категории показывает, что схема трудоустройства фиктивных работников проста. Руководитель учреждения на основании заявления лица издает приказ о его приеме на работу. Затем в табель учета рабочего времени персонала вносятся заведомо ложные сведения об отработанных сотрудником часах рабочего времени. На основании табеля учета рабочего времени бухгалтерия организации на имя лжесотрудника начисляет денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, отраженными в табеле соответствующего учета, что фактически не соответствует объективной действительности. В дальнейшем заработная плата лжеработника выдается на руки либо перечисляется на банковскую карту, но в конечном итоге попадает к руководителю, являющемуся инициатором подобных действий.
Такая схема фиктивного трудоустройства не всегда приводит к наступлению уголовной ответственности руководителя. Рассмотрим несколько возможных ситуаций.
В случае получения заработной платы работника руководителем организации в его действиях усматривается либо состав квалифицированного мошенничества с использованием служебного положения (ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК), либо же дисциплинарный проступок.
Судебной практике известны случаи оправдания должностных лиц которые хотя и оформляли «мертвых душ» на работу, однако сами или их родственники выполняли трудовые обязанности за оформленного работника. Отсюда формальное трудоустройство лиц, лично не исполняющих своих обязанностей, еще не является уголовно наказуемым деянием.
В приведенном примере служебные обязанности фиктивного работника фактически исполнялись, денежные средства получались лично руководителем бюджетного учреждения. Практике извесnны и другие случаи когда трудовые обязанности лжеработников не исполнялись, но их зарплата тратилась исключительно на нужды и в интересах учреждения, что и стало основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.
Поскольку злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом и считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в действиях должностного лица в связи с отсутствием подобных последствий имеет место только должностной проступок, влекущий дисциплинарную, но не уголовную ответственность.
Анализируя содержание ст. 285 УК следует отметить: действия вопреки интересам службы означает, что должностное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, но при этом нарушает свои должностные обязанности. Если это не вызвано служебной необходимостью, то деяние должно рассматриваться как противоречащее интересам службы. Обязательным элементом объективной стороны этого преступления является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.
Само по себе существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения нужно на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована. Одного лишь указания на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно.
Неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК, как и преступления, предусмотренного ст. 292 УК, является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Как правило, личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера и может быть обусловлена различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц и др.
Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным, поэтому в приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага, мотивом выступают ложно понятые интересы учреждения и состава преступления нет.
Сравнительный анализ судебных решений, принятых по аналогичным уголовным делам, показал, что должности, на которые фиктивно трудоустраивали лжеработников, самые разнообразные: гардеробщик, уборщица/уборщик служебных помещений, водитель, социальный работник, подсобный рабочий, уполномоченный по переписке, истопник, лаборант, слесарь-сантехник, дезинфектор, кочегар, врач, ветеринарный санитар, младший воспитатель, старшая медицинская сестра, сторож, массажист, инструктор-методист по совместительству, методист по хореографии, методист по музыкальному образованию, преподаватель физвоспитания, мастер производственного обучения и др. Несмотря на столь широкий спектр должностей, их объединяет следующее: все они низкооплачиваемые, не входят в круг руководящего состава организаций, одного работника легко заменить другим.
В п. 17, 35 Постановления N 19 Высшая судебная инстанция дала разъяснения о разграничении служебного подлога от других составов преступления.
Однако, несмотря на столь четкое разъяснение ВС РФ по анализируемой категории дел, вопрос о наличии в действиях руководителя состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК, для некоторых представителей правоохранительных органов остается нерешенным.
К примеру, не всем лицам, находящимся под уголовным преследованием за совершение преступлений, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, инкриминировалось совершение служебного подлога. Без внесения ложных сведений в официальные документы о выполнении трудовых обязанностей именно лжеработником совершение указанного преступления фактически невозможно. Подобные ошибки органов предварительного следствия привели к нарушению прав тех лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе по ст. 292 УК, и получили более суровые наказания.
Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, показывает, что в наибольшей степени подобные преступления характерны для бюджетных учреждений, в которых финансирование осуществляется не в должных объемах. В ходе исследования выявлено, что анализируемое преступление чаще совершалось в средних общеобразовательных школах, детских садах, в государственных учреждениях по социальному обслуживанию населения, в профессиональных училищах и др. Как следует из показаний привлеченных за эти преступления лиц, в дальнейшем оправданных судом, причиной их действий по трудоустройству «мертвых душ» была очевидная нехватка денежных средств на текущие нужды бюджетных организаций. Из-за отсутствия денежных средств и невозможности организовать постоянную спонсорскую помощь руководители «восполняли» подобным образом пробелы в бухгалтерских сметах.
Исследование показало, что грань между наличием состава преступления в действиях лица, организовавшего фиктивное трудоустройство персонала, и дисциплинарным проступком очень хрупкая и порой органы предварительного следствия, не разобравшись в причинах действий руководителя, не проверив и не оценив в совокупности все собранные доказательства, направляют «раскрытое» дело коррупционной направленности в суд, что в конечном итоге приводит к вынесению оправдательных приговоров.
В целях недопущения возникновения подобных ситуаций необходимо учитывать следующие факторы:
1) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника исполняются в полном объеме и это подтверждается показаниями свидетелей, претензий у потерпевшей стороны нет, денежные средства (зарплата работника) тратятся по усмотрению руководителя в интересах учреждения. При этом денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица;
2) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника фактически не исполняются, но денежные средства (зарплата работника) тратятся исключительно на нужды учреждения, что вызвано острой необходимостью. В этом случае необходимо документальное подтверждение расходования полученных денежных средств за фиктивно устроенных лиц (чеки, квитанции, документы бухгалтерской отчетности). Все приобретенное имущество должно быть в наличии и на балансе организации. Денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица.
Похожих статей пока нет.
One thought on “ Злоупотребление должностными полномочиями ”
После объединения двух детских садиков исчезла вакансия рабочего по ремонту и обслуживанию. Хотя до объединения вакансия была в каждом детском садике и вакансии были заняты. После объединения оказалось, что «ГОРОНО» выделяет всего полставки рабочего по ремонту и обслуживанию на два садика (со слов заведующей детским садом),
несмотря на то, что работы по ремонту очень много . Естественно не один уважающий себя специалист за 3300 рублей в месяц не согласиться работать на два садика.
Правда с трудом верится, что на два садика выделили пол рабочего, что то здесь не так.
Дата размещения статьи: 15.11.2017
Противодействию преступлениям коррупционной направленности в системе Следственного комитета Российской Федерации постоянно уделяется повышенное внимание. Так, 8 августа 2016 г. Приказом Председателя СК России N 75 утвержден комплексный план мероприятий Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции на 2016 — 2017 годы. Пунктом 22 данного плана предусмотрено обеспечить оперативное и качественное проведение процессуальных проверок и расследование уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.
Среди коррупционных преступлений на уровне органов местного самоуправления наибольшее распространение получили факты хищений и злоупотреблений служебным положением, совершаемые руководителями муниципальных бюджетных учреждений: общеобразовательных, дошкольного образования, науки и культуры путем фиктивного трудоустройства лиц ("мертвых душ").
Проведенное криминалистическое исследование следственной практики позволило сформулировать следующие криминалистические рекомендации по их выявлению, которые первоначально могут использоваться как сотрудниками оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией МВД России, так и сотрудниками органов прокуратуры в рамках осуществления общего надзора.
По нашему мнению, такие оперативно-разыскные или проверочные мероприятия первоначально должны начинаться не в самом муниципальном бюджетном учреждении (далее — МБУ), а в вышестоящем подразделении муниципального образования.
Необходимо отметить, что МБУ, даже являясь юридическим лицом, может не иметь своей бухгалтерии, а обслуживаться централизованной бухгалтерией соответствующего подразделения муниципального образования (далее — МО). В таком случае сотрудник данной бухгалтерии, как правило, не знает о совершаемом преступлении. Однако возможна и обратная ситуация, когда не только он, но и руководитель управления (отдела) МО может способствовать сокрытию преступления.
Данную ситуацию косвенно подтверждает следующий пример.
Так, директор музея П. показала, что по итогам работы за год работникам музея была выплачена премия, однако в приказ не включены работники, которые работают по внешнему совместительству, в том числе бухгалтер В. (начисляющая им заработную плату, но фактически работающая в МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений культуры района"). Поэтому П. предложила часть денежных средств, которые работники получат в качестве премии, передать указанным работникам .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 55/438-2014 Увинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
В случае получения подтверждающей данную ситуацию оперативной информации, на наш взгляд, следует повременить с проведением процессуальной проверки в целях организации оперативно-разыскных мероприятий, направленных на документирование возможного факта получения должностным лицом администрации МО денежных средств либо иного имущества от руководителя МБУ. Данная передача может быть приурочена к какой-либо торжественной дате (Новый год, профессиональный праздник либо день рождения).
Эти действия в случае надлежащей реализации материалов оперативно-разыскной деятельности могут быть квалифицированы как два самостоятельных преступления — получение и дача взятки. В случае выявления в ходе дальнейшего расследования фактов хищений либо злоупотреблений со стороны руководителя МБУ возможно привлечение к уголовной ответственности не только последнего за данные преступления, но и должностного лица администрации МО за злоупотребление служебными полномочиями, выразившееся в сокрытии преступления, в совокупности с получением взятки.
При наличии бухгалтерии непосредственно в муниципальном учреждении в вышестоящее подразделение либо бухгалтерию администрации МО должны предоставляться копия приказа и трудовой договор на трудоустроенное лицо, что может не осуществляться директором МБУ.
Так, заведующая детским садом Л. показала, что в книгу приказов внесла своей рукой приказ о приеме М. на 0,5 ставки дворника сроком на 1 месяц, на должность уборщицы (на 0,5 ставки) приказ издавать не стала. В связи с тем что М. была устроена фиктивно, то заявление о приеме на работу не заполнялось, трудовой договор не заключался .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 18/740-2015 Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
Таким образом, отсутствие в вышестоящем подразделении МО копии приказа и трудового договора на трудоустроенное лицо может свидетельствовать о его фиктивном трудоустройстве.
В ходе вышеуказанной проверки в подразделении МО необходимо выяснить штатное расписание подведомственных учреждений, список сотрудников, в том числе бывших, и уточнить наличие вакансий с указанием их периода. В последующем можно опросить рядовых работников данных учреждений, выяснив число фактически работающих сотрудников. При наличии расхождений необходимо выяснить данные лица, которое фактически не работает (не работало).
Так, начальник Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации МО К. пояснила, что в ходе мониторинга штатного расписания и проверки лиц, находившихся на рабочем месте в служебное время, в МБУК "Централизованная библиотечная система" был выявлен факт хищения, злоупотребления должностными полномочиями его директора С., которая вносила подложные сведения в табель учета использования рабочего времени о том, что бывший работник К. работает в данном МБУ .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 18/947-2015 Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
В целях выявления "мертвых душ", временно оформленных на работу на период очередного отпуска постоянных сотрудников, надо осмотреть книгу приказов по личному составу МБУ, находящуюся в соответствующем управлении администрации МО, о таком трудоустройстве, после чего опросить работников, выполняло ли фактические трудовые обязанности временно трудоустроенное лицо. Параллельно необходимо проверить наличие трудового договора с указанным лицом — его отсутствие может свидетельствовать о том, что данное лицо о своем трудоустройстве ничего не знает, а также опросить данное лицо.
В ходе изучения приказов о трудоустройстве необходимо обращать особое внимание на совпадение фамилии трудоустроенного лица с фамилией руководителя МБУ, а также с фамилиями других работников данного учреждения, возможно фиктивно трудоустроивших своего близкого родственника.
Так, заместитель директора по дошкольному образованию МАОУ Б. фиктивно трудоустроила в структурное подразделение данного МБУ — детский сад трех своих дочерей: первую — в марте 2010 г., вторую — в ноябре 2013 г., третью — в сентябре 2014 г. .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 33/512-2015 Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
Также следует обратить внимание на наличие в данных приказах бывших сотрудников, особенно трудоустроенных дважды и более, причем первично — на основную работу, а повторно — по совместительству.
Так, директор школы П. в течение трех лет с целью хищения денежных средств из фонда заработной платы школы без ведома и согласия бывшей работницы школы И. 24 раза составляла и подписывала приказы о приеме и увольнении последней с различных должностей школы согласно штатному расписанию на период временного отсутствия основных работников, в которые вносила заведомо ложные сведения об осуществлении И. трудовой деятельности .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 22160095 следственного отдела по Туруханскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. По материалам ГСУ СК России по Красноярскому краю.
Дополнительно можно обратить внимание на факты увольнения работников МБУ в период, предшествующий проведению плановой проверки табелей учета рабочего времени.
Так, директор школы Д. показала, что табель учета рабочего времени у них проверяют, только когда проходит приемка школы к началу учебного года, она бывает летом, в июне-июле. Она знала об этом и понимала, что проверять табель учета рабочего времени никто не будет до июля. Поэтому она хотела до начала приемки свою дочь (фиктивно трудоустроенную в своей школе) уволить, но не успела .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 18/86-2016. Контрольное производство Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике.
После проведения указанных мероприятий можно начинать процессуальную проверку, в ходе которой изымать необходимую документацию в соответствующем управлении администрации МО и данном МБУ: приказы о трудоустройстве, табели учета рабочего времени, ведомости на получение заработной платы, также опросить как вышеуказанных свидетелей, так и руководителя МБУ.
При наличии признательных показаний руководителя МБУ о хищении заработной платы фиктивно трудоустроенных лиц можно незамедлительно возбуждать уголовное дело. Необходимо отметить, что руководителем МБУ может быть совершен целый ряд преступлений, имеющих как однородные, так и различные способы их совершения путем трудоустройства как одного, так и нескольких лиц. В связи с чем параллельно с доказыванием вины в совершении преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, необходимо продолжить вышеуказанные мероприятия по выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности и доказыванию вины руководителя МБУ в их совершении.
В ходе предварительного расследования необходимо собрать следующие доказательства преступной деятельности руководителя МБУ: личное дело на имя фиктивно трудоустроенного лица с копиями его документов; банковскую карту на его имя, конверт с ПИН-кодами от нее; ответы из банка о снятии с нее наличных либо списании денежных средств по безналичному расчету; в первом случае — видеозаписи банкоматов о снятии наличных средств, во втором — ответы из магазинов, согласно которым по данной банковской карте произведен безналичный расчет за приобретение различной продукции.
Кроме того, по изученным уголовным делам в качестве доказательств выступали показания сотрудников МБУ, которые можно подразделить на следующие группы:
1. Сами формально трудоустроенные лица, как знавшие, так и не знавшие об этом.
2. Подтверждающие факт того, что трудоустроенное лицо фактически не выходило на работу.
Так, по уголовному делу по факту хищения заведующей МБДОУ "Детский сад N 14" г. Б-й Забайкальского края А-вой заработной платы фиктивно трудоустроенного инструктором по физическому воспитанию А-ва в качестве свидетелей было допрошено 8 сотрудников детского сада, сообщивших, что А-в в рассматриваемый период в детском саду в качестве физрука не работал, эти функции всегда выполняли сами воспитатели, которые проводили с детьми физкультурные занятия и гимнастику .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 15810 Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю. По материалам СУ СК России по Забайкальскому краю.
3. Передавшие денежные средства, незаконно получаемые в качестве зарплаты фиктивно трудоустроенными лицами, по их просьбе руководителю учреждения.
Так, А-ва, работавшая в МБОУ "Б-ская ООШ" М-ского района Удмуртской Республики дворником, показала, что по указанию директора школы Р-вой передавала ей денежные средства, поступавшие на ее зарплатную банковскую карту сверх заработной платы дворника .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 18/647-2015 Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
4. Знавшие о наличии нарушений со стороны руководителя (как правило, из числа его заместителей или делопроизводителей (секретарей)).
5. Несовершеннолетние, формально указанные в составе учебной группы детской юношеской спортивной школы (далее — ДЮСШ), как фактически занимавшиеся у другого тренера, так и ранее обучавшиеся (посещавшие) данную ДЮСШ, а также их родители.
Так, в целях доказывания факта фиктивного трудоустройства директора МБОУ ДОД "А-ская ДЮСШ" А-ского района Удмуртской Республики С-ва тренером по совместительству в качестве свидетелей было допрошено 10 несовершеннолетних и их родители, указанные в карточке учебно-тренировочной группы N 1, как обучавшиеся у тренера ДЮСШ С-ва .
———————————
Обвинительное заключение по уголовному делу N 18/842-2015 Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
Необходимо отметить, что в случае если в ходе предварительного следствия руководитель МБУ не признает свою вину и не увольняется с занимаемой должности, то он может оказывать воздействие на своих подчиненных работников в целях склонения к даче ими заведомо ложных показаний. В связи с чем допрос данных работников необходимо проводить безотлагательно, а указанный их предварительный опрос в ходе доследственной проверки о преступлении является способом предотвращения возможного противодействия расследованию. Также как в ходе следствия, так и в ходе предварительной проверки можно рекомендовать допрашивать (опрашивать) в первую очередь бывших сотрудников МБУ, работавших в период фиктивного трудоустройства "мертвых душ".
Кроме того, в данной следственной ситуации, которая может возникнуть и на этапе рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, возникает необходимость отработки следующих типичных версий, выдвигаемых руководителем МБУ, в целях квалификации и доказывания каждого эпизода преступной деятельности.
Первая — трудоустроенное лицо выполняло, в том числе эпизодически, свои трудовые обязанности.
В этом случае необходимо подробно допросить данное лицо с указанием конкретных даты, времени и вида выполненных работ в целях дальнейшей проверки данной информации путем допроса других работников МБУ, а также ее анализа для определения объема работы, достаточного для получения заработной платы по занимаемой должности.
Вторая версия — это расходование заработной платы фиктивно трудоустроенных лиц на хозяйственные нужды МБУ.
В этом случае необходимо допросить руководителей вышестоящей организации администрации МО в целях выяснения порядка выделения денежных средств на хозяйственные нужды подчиненных бюджетных учреждений, наличия заявок от руководителя МБУ на финансирование конкретных ремонтно-строительных работ и результатов их рассмотрения, выделенных из бюджета и внебюджетных средств, а также подтверждающих документов на их расходование.
Кроме того, следует запросить банковскую выписку по операциям на счете банковской карты трудоустроенного лица, видеозаписи камер банкоматов получения денежных средств с данной карты, справки магазинов о проведении безналичных расчетов по данной карте за приобретение розничной продукции. В последнем случае необходимо отразить в запросе, производилась ли скидка покупателю по предъявленной дисконтной карте, с указанием персональных данных ее владельца.
Так, согласно приговору суда доводы заведующей детским садом П. о том, что полученные за фиктивно трудоустроенную Ш. денежные средства расходовались ею на нужды детского суда, суд находит необоснованными. Представленные П. товарные и кассовые чеки не принимаются судом в качестве доказательств невиновности, так как подсудимой не представлено документов о постановке товаров, указанных в товарных чеках, на баланс учреждения и не представлено доказательств, что данные товары расходовались именно на нужды детского сада. Свидетели показали, что администрацией выделялись деньги на нужды детского сада, что также подтверждается справкой централизованной бухгалтерии управления МО. Заявок от заведующей П. о предоставлении дополнительных денежных средств и рабочих мест не поступало. Корыстный мотив подтверждается чеками из магазинов о приобретении П. продовольственных товаров и предметов личной гигиены .
———————————
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 30.07.2015 по делу N 1-65/15. По материалам СУ СК России по Удмуртской Республике.
Предложенные криминалистические рекомендации, по нашему мнению, могут способствовать решению проблем следственной практики:
— активизировать выявление как коррупционных преступлений, совершаемых должностными лицами путем фиктивного трудоустройства лиц, в том числе совершенных в совокупности, а также дополнительных видов преступной деятельности, так и иных взаимосвязанных с ними преступлений;
— преодолеть возникающую негативную тенденцию, когда следователи в связи с имеющимися проблемами квалификации и сложностями доказывания идут по пути наименьшего сопротивления: либо прекращая уголовные дела в связи с отсутствием в действиях руководителей МБУ состава преступления, либо минимально квалифицируя действия обвиняемых;
— сформировать единую правоприменительную практику в различных территориальных следственных органах.
Пропавшие без вести
Наёмные работники, утомившиеся от офисной рутины, становятся крайне изобретательными и непредсказуемыми. Одни уходят в декрет, другие – в отпуск, третьи берут отгулы или больничный и… бесследно исчезают.
«По собственному желанию пропавших сотрудников не уволишь, потому что нет заявления. И за прогул не уволишь, потому что нет объяснительной, – комментирует Юлия Жижерина, бизнес-тренер Русской Школы Управления, эксперт в области трудового права. – Конечно, кадровики направляют письма с предложениями явиться и объяснить отсутствие, но каких-либо санкций за неявку в этом случае не предусмотрено. Единственное, что может угрожать длительно отсутствующему, это увольнение за прогул в случае его визита к работодателю за трудовой книжкой. Поэтому пропавшие и не спешат возвращаться, а предпочитают у новых работодателей заводить новые трудовые книжки».
Мы обнаружили неладное в одном из отдалённых региональных филиалов. Начали поступать жалобы от клиентов, что при звонках на терминал довольно часто не отвечают телефоны, а приёмка груза происходит очень медленно.
После проверки выяснилось, что один из кладовщиков ушёл в отпуск. Управляющий попросил возложить дополнительные обязанности на грузчика на период отпуска сотрудника. На закономерный вопрос: «Почему на грузчика, а не на второго штатного кладовщика?» внятного ответа не поступило. Стали разбираться в ситуации – оказалось, что в филиале работает один кладовщик, а второй – та самая «мёртвая душа».
Как «вылечили»? Организовали в большинстве филиалов учёт рабочего времени с несколькими степенями проверки (СКУД, видеонаблюдение, журнал учёта). Чем больше задействовано лиц, тем меньше вероятность возникновения сговора. Огромную помощь могут оказать специалисты собственной службы безопасности.
В моём случае «мёртвыми душами» являются декретницы, которые проработали в компании меньше года. К примеру, девушка сотрудничала с нами всего пять месяцев, а потом шесть лет находилась в декрете, а также в отпуске по уходу за ребёнком. Сначала сидела дома с одним, а затем – с другим.
Мы предлагали ей уволиться, ведь она не планировала возвращаться на работу, однако всё было бесполезно.
Сейчас у нас такая же ситуация ещё с двумя женщинами. Они находятся в отпуске по уходу за ребёнком и при этом работают на себя, открыв ИП. Одна экс-сотрудница оказывает пиар-услуги, другая делает на дому конфеты. Они не собираются возвращаться в агентство, но получают 50 рублей в месяц (детям более 1,5 лет) и «нарабатывают стаж», не хотят уходить. Минус в том, что на их места мы никого не оформляем. Ведь мы такого сотрудника должны предупредить, что берём его только на время декретного отпуска. К сожалению, 50% кандидатов не согласны на такие условия.
В графу «мёртвые души» также можно занести фиктивных работников. По воле руководителя их зачисляют в штат, платят им зарплату (часто она попадает в карман недобросовестного работодателя), но при этом на работу они не ходят, а порой даже и не знают, что они где-то «работают».
«Граждане могут и не знать, что воспользовались их персональными данными для оформления на работу. Или могут быть в сговоре с работодателем и даже получать зарплату», – отмечает Юлия Жижерина.
Директор по персоналу компании «Светлана-К» Ирина Логунова выделяет еще один вид «мёртвых душ» – лишние единицы при «раздутом» штате: «Такие сотрудники посещают рабочее место и выполняют какую-то работу, но при грамотном распределении обязанностей организация могла бы функционировать и без них. Это управленческая ошибка. В этом случае нужно оптимизировать работу персонала, определив нормативы для каждого сотрудника».
В моей практике был случай, который закончился для работодателя неприятностями.
Получив от партнёра персональные данные, компания оформила работника фиктивно, что помогло вступить в СРО. Всё было нормально, но через два года разразился скандал. Этот гражданин хотел встать на учёт в качестве безработного и получать пособие, но ему отказали, так как выявилось его трудоустройство.
Работник обратился к работодателю с претензиями, требовал выплатить зарплату, внести запись в трудовую книжку, оформить увольнение, чтобы он смог получать пособие, грозил привлечь к ответственности за нарушение законодательства о персональных данных. Ведь все данные работодатель должен был получить от него, а не у третьих лиц. Пришлось компании договориться с работником полюбовно и заплатить ему за причинённые неудобства.
Что грозит работодателю за фиктивных сотрудников:
- Привлечение к административной и уголовной ответственности за использование персональных данных.
- Компенсация морального вреда работника, чьи личные данные были использованы без его согласия.
- Проверки сотрудников налоговой инспекции с последующими штрафами.
- Выплата зарплаты фиктивным сотрудникам, которые числились в штате.
Эксперты знают, что делать
О «потерявшихся» работниках кадровики узнают оперативно от их руководителей. В этом случае кадровик может лишь направить работнику письмо с просьбой явиться и объяснить отсутствие.
Если налицо фиктивное трудоустройство, как правило, с такой просьбой обращается руководство, и кадровику лучше попросить письменных указаний на подобные действия, чтобы не остаться «крайним».
Если же фиктивное оформление имело место со стороны иных должностных лиц, например, главного бухгалтера или бывшего кадровика, и руководитель об этом не знает, то при обнаружении таких «работников» кадровику лучше сразу обратиться к руководителю со служебной запиской и попросить провести соответствующую проверку.
Проблематика «мёртвых душ» в организациях находится в зоне ответственности комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям (рабочий орган совета директоров). «Мёртвые души» искажают реальное положение дел в организации и тем самым создают скрытую угрозу для акционеров, связанную с потерей акционерной стоимости, а также с развалом организации и потерей бизнеса.
Наилучшее решение для минимизации угроз бизнесу – это развитие корпоративного управления. Оно создано для защиты интересов акционеров, для контроля и координации деятельности директората организации.