Возражения на протест прокурора по административному делу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 ноября 2008 г. N 49-АД08-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г., постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. Б. признана виновной в том, что осуществляла реализацию пиротехнических изделий не имея на

момент проведения проверки сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья населения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией товаров.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

03.07.2007 г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан был принесен протест на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г. отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. Б. признана виновной в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией товаров.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г. постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Б. просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. и последующих судебных постановлений, а именно: постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г., указывая, что она не была извещена о принесении первым заместителем прокурора Республики Башкортостан протеста на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г., копию протеста не получала, в результате чего была лишена судом возможности представить свои возражения на указанный протест.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Б. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с

правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ N 113-О от 12.04.2005 г. и N 145-О от 12.05.2005 г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Как усматривается из материалов дела, отменяя по протесту первого заместителя прокурора Республики Башкортостан решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г., заместитель председателя Верховного суда Республики Башкортостан не известил Б. о факте принесения протеста, а также не предоставил ей возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.

Таким образом, было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. и последующие судебные постановления, а именно: постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи

Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 23.04.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Б. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г., постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., — отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

от представителя Шамаева И.И.-

адвоката Тимофеевой О.М.

ВОЗРАЖЕНИЕ

на протест прокурора

На постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 01.07.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шамаева И.И. состава административного правонарушения, внесен протест, доводы которого считаю необоснованными.

Является необоснованным довод о том, что факт совершения административного правонарушения со стороны руководителя правозащитной организации — “Саха общественный центр” Шамаева И.И. установлен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет умышленное невыполнение законных требований прокурора.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований <Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О ).

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, если лицо не воспользовалось процедурой защиты своих нарушенных прав (т.е. представление прокурора не обжаловано) и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора ( "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009.>.

Таким образом, независимо от обжалования или необжалования представления, прокурор обязан доказать в суде законность своих требований, поскольку ответственность наступает лишь в случае неисполнения законных требований.

В этой связи, считаю, что требования прокурора, изложенные в представлении без номера и даты, не основаны на законе.

1) Так, в представлении прокурора первым пунктом указано что, в нарушение п.1 ч.1 ст.3 ФЗ “О государственном языке в РФ” протоколы собраний ЯРОПО “Саха общественный центр” ведутся на якутском языке.

При этом прокурором не учтено, что в соответствии с ч.7 ст.1 указанного закона, обязательность использования государственного языка РФ не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

Языковая государственная политика в Российской Федерации направлена на гарантирование всем ее народам права на сохранение родного языка, что соответствует требованиям международных стандартов. Двуязычие и многоязычие в нашей стране является объективной потребностью совместного существования народов в многонациональном государстве.

Согласно ст.2 ФЗ “О государственном языке в РФ” законодательство Российской Федерации о государственном языке основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из федеральных законов, в том числе Закона Р Ф от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" , и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих проблемы языка.

В соответствии с ч.2 ст.68 Конституции РФ республики в составе РФ вправе устанавливать свои государственные языки.

Аналогичное положение содержится ч.2 ст.3 Закона РФ “О языках народов РФ”.

Предоставление конституционной возможности республикам устанавливать собственные государственные языки предполагает, что наряду с русским языком могут использоваться и государственные языки республик.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О языках народов РФ” Российская Федерация гарантирует каждому право на использование родного языка. Равноправие языков народов Российской Федерации охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ “ О языках народов РФ” ( ред.от 11.12.2002) в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений Российской Федерации используются государственный язык Российской Федерации, государственные языки республик и иные языки народов Российской Федерации.

Согласно ст.46 Конституции РС(Я) государственными языками Республики Саха (Якутия) являются язык саха и русский язык.

Согласно преамбуле Закона РС(Я) от 16.10.1992 N 1170-XII (ред. от 14.12.2012) "О языках в Республике Саха (Якутия)", язык — уникальная ценность и неотъемлемый признак нации. Каждый народ имеет суверенное право сохранить свою самобытную культуру, традиции, язык.

В соответствии со ст.12 указанного закона, в деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций Республики Саха (Якутия) языком заседаний и совещаний являются саха и русский языки.

Не допускается ущемление права граждан использовать в различных сферах государственной и общественной жизни свой родной язык ( ст.9 Закона).

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, факт нарушения закона в этой части со стороны руководителя Саха общественного центра — Шамаева И.И. отсутствует.

2) В представлении в качестве нарушения ч.2 ст.24 ФЗ “О некоммерческих

организациях” указано, что в п.3.1 Устава не указан исчерпывающий перечень видов деятельности, приносящей доход.

Однако ч.2 ст.24 ФЗ “О некоммерческих организациях” не содержит обязательного требования об указании в Уставе некоммерческой организации исчерпывающего перечня видов деятельности.

Согласно данной нормы закона, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах, т.е. НКО может осуществлять приносящую доход деятельность в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

При этом требование конкретного перечня видов деятельности в законе отсутствует.

Таким образом, нарушения ч.2 ст.24 ФЗ “О некоммерческих организациях” не имеется.

3) Считаю, что нарушение ст.29 ФЗ “Об общественных объединениях” также

Так, в представлении указано, что в нарушение данной нормы закона не соблюдаются положения Устава в части порядка учета членов организации. При этом пункт Устава, регламентирующий порядок учета членов организации, в представлении прокурора не указан.

4) В представлении указано, что в нарушение ст.20 ФЗ “Об общественных

объединениях Устав организации не предусматривает территорию, в пределах которой организация осуществляет свою деятельность. Это не соответствует действительности.

Так, в п.1.3 Устава прямо указано, что организация осуществляет свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия).

Порядок внесения изменений и дополнений в Устав предусмотрен п.14.11, 15.6 Устава. Нарушений ст.20 ФЗ “Об общественных объединениях” в Уставе не имеется.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении, не носят правомерный характер.

Из материалов дела видно, что основанием возбуждения прокурором административного дела по ст.17.7 КоАП РФ послужило то, что руководитель “СОЦ” Шамаев И.И. не предоставил ответ о результатах рассмотрения представления прокурора в установленный законом месячный срок, т.е. до 12.05.2013г.

Фактически ответ руководителя СОЦ Шамаева И.И., датированный 05.06.2013г., поступил в прокуратуру 06.06.2013г.

Между тем, в представлении прокурора без номера и даты, отсутствует требование о предоставлении информации о результатах рассмотрения и о принятых мерах с указанием конкретного срока — до 12.05.2013г. ( п.4 требования).

Кроме того, в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не входит выполнение требования о предоставлении сообщения о результатах рассмотрения по истечении установленного срока.

Иначе говоря, сам по себе факт несоблюдения срока предоставления сообщения не образует объективную сторону состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ.

Как видно из обстоятельств дела, представление прокурора было рассмотрено и о результатах рассмотрения направлено сообщение в письменной форме от 05.06.2013г.

Поскольку требования ст.24 ФЗ “О прокуратуре в РФ” относительно рассмотрения представлений прокурора с уведомлением о принятых мерах руководителем СОЦ Шамаевым И.И. были выполнены, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Несогласие прокурора с содержанием ответ а , полученн ого по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Ко АП РФ.

Кроме того, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренная ст.ст.28.4, 28.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013г., административное правонарушение, которое, по мнению прокуратуры имело место быть, было выявлено 12.05.2013г., а постановление вынесено прокурором 07.06.2013г., т.е. с нарушением предусмотренных КоАП сроков.

На основании изложенного ПРОШУ:

постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 01.07.2013г. оставить в силе.

Юридическая компания — Заявление

В __________________________(наименование суда)От: _________________________(ФИО полностью, адрес) На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Оставить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. без изменения, представление прокурора без удовлетворения. Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия возражений
2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Дата подачи возражений: «___»_________ ____ г.

Подпись заявителя: _______

Как ответить на прокурорское представление

Получив от прокурора представление об устранении нарушений, следует дать письменный ответ с указанием причин, повлекших нарушения, либо сообщить о том, что вы не нарушили закон, а значит, не можете быть привлечены к ответственности.

Но есть еще один вариант – не отвечать на представление. В этом случае через месяц прокурор вызовет вас к себе на беседу, где придется изложить своё мнение относительно сути нарушений и самих фактов нарушения законодательства.

Вместе с тем, такой вызов может прийти сразу в суд: там придется выступать ответчиком перед истцом – прокурором, т.е.

проходить официальную процедуру судебного разбирательства по предъявленному иску. Наша компания получила представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Нарушение состоит в том, что наша компания при приёме на работу бывшего муниципального гражданского служащего не уведомила в десятидневный срок Администрацию района (последнее место работы) о его приёме на работу В связи с чем за допущенное нарушение в отношении директора вынесено постановление о возбуждении административного дела, предусмотренного ст.

Возражения на представление прокурора

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 5.

ВОЗРАЖЕНИЕ на протест прокурора

На постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 01.07.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шамаева И.И.

состава административного правонарушения, внесен протест, доводы которого считаю необоснованными.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, если лицо не воспользовалось процедурой защиты своих нарушенных прав (т.е. представление прокурора не обжаловано) и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.

Возражение на представление прокурора

Прокурор, как и другие субъекты права на апелляционное обжалования, имеет право подать свои возражения на апелляционную жалобу на приговор или определение суда первой инстанции, поданные другими участниками судебного разбирательства (ст. 402 УПК Украины). Необходимо помнить, что представление возражений на апелляционную жалобу на постановление следственного судьи УПК Украины не предусматривает. Возражения подаются исключительно в письменной форме.

Особое значение возражения на апелляционную жалобу играют в случае принятия решения о проведении письменного апелляционного производства (ст. 406 УПК Украины), поскольку в этом случае у апелляционного суда есть возможность выяснить не только доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, но и позицию противоположной стороны.

Срок, в течение которого лицо наделено правом представить свои возражения на апелляционные жалобы других участников процесса, устанавливается судьей-докладчиком во время подготовки к апелляционного производства.

Адвокат Гафуров Рустем Гумерович Казань, Балтаси, Арск, Кукмор, Богатые Сабы, Малмыж

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Д.И.Суглов просит апелляционную инстанцию приговор Московского районного суда гор.Казани от 01 июня 2013 года в отношении Мелешина В.В. и Становова И.В. изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы, ссылаясь на дерзкий и циничный характер преступления, что привело к тяжким последствиям, потерпевший буквально стал инвалидом.

О дерзости и цинизме действий осужденных Мелешина В.В.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному де образец

На апелляционную жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем И.В. Гусевой, в которых она просит оставить приговор возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному де без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Участие прокурора в стадии апелляционного производства. Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования 1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному де о восстановлении пропущенного срока.

Как составить возражения на представление прокурора

Направление претензии, содержащей условия, по которым договор должен быть изменён или расторгнут, является обязательным требованием.

Без выполнения досудебного порядка урегулирования спора суд не примет иск к своему производству, а ошибочно принятое в производство заявление суд должен оставить без рассмотрения. Поскольку к соглашению о расторжении договора предъявляются такие же требования, как и к самому договору, устного заявления о расторжении договора в последующем будет недостаточно, даже если сам договор был заключен в устной форме.

Образец претензии о расторжении договора можно скачать чуть ниже.

Текст претензии можно составить в произвольной форме.

Возражения на апелляционные представление прокурора и жалобу представителя потерпевшего

Приоритетными направлениями работы программы являются: защита публичных свобод, защита от насилия, случаи отказа в обезболивании тяжелобольным, насилие в отношении женщин и демонстрантов на ЛГБТ-мероприятиях, защита от дискриминации, требование соблюдения процессуальных прав, «возвращение прав домой» — ведение дел, где суды могли бы применять стандарты защиты прав человека, выработанные в решениях ЕСПЧ, особенно в рамках исполнения его решений.