Иск о признании торгов недействительными подсудность

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2399/14 по делу N А32-4836/2013 (ключевые темы: победитель торгов — признание торгов — общественная организация — участие в торгах — подведомственность судам общей юрисдикции)

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А32-4836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца — Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178), ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, Корпусенко Владимира Александровича, третьего лица — Берга Олега Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-4836/2013, установил следующее.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее — общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее — департамент) о признании недействительными торгов, состоявшихся 13.12.2012, по продаже права аренды земельного участка площадью 4117 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205014:146), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 60 лет ВЛКСМ, а также заключенного по их результатам договора аренды и применении реституции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен победитель торгов (Корпусенко В.А.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Берг О.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении иска о признании недействительными торгов отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отсутствием у Корпусенко В.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Общественная организация обжаловала решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, при разрешении иска суды не учли положения пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), а также не определили действительное содержание и субъектный состав спорных правоотношений.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов.

Как видно из материалов дела, 02.11.2012 размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4117 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205014:146), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 60 лет ВЛКСМ (т. 1, л. д. 17).

13 декабря 2012 года проведены торги по продаже права аренды указанного земельного участка (лот N 01-14-12к).

По итогам аукциона 17.12.2012 муниципальное образование город-курорт Сочи, в лице директора департамента (арендодатель) и Корпусенко В.А. (арендатор, победитель торгов) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:146, который прошел процедуру государственной регистрации 29.12.2012 (т. 1, л. д. 73 — 77).

Общественная организация (комитент) и Берг О.В. (комиссионер) 01.02.2013 подписали соглашение о расторжении договора комиссии от 02.11.2012. В названном документе указано, что на основании пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса, комиссионер передал комитенту права по сделке об участии в торгах, проводимых администрацией 13.12.2012, по продаже права аренды спорного земельного участка, заключенной путем подачи заявки и уплаты задатка (т. 1, л. д. 18 — 21, 24, 25).

Полагая, что в силу пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса к ней перешли права, обусловленные незаконным отказом в допуске к участию в торгах, общественная организация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции — для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Нарушение правил подведомственности свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе, в связи с чем требует от суда кассационной инстанции реализации полномочий, закрепленных в части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Часть 2 статьи 27 и статья 28 Кодекса относят к подведомственности арбитражных судов экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, при условии, что на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также в случае, если возможность участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего указанного статуса, предусмотрена процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ответчиками по искам о признании торгов недействительными являются организатор торгов, а также их победитель.

Поскольку суд первой инстанции установил, что победитель торгов (Корпусенко В.А.), выступающий в качестве ответчика, не является предпринимателем, требование общественной организации о признании недействительными торгов подлежало разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Предъявленный к гражданину иск о признании торгов недействительными, возникший из гражданских правоотношений, и не отнесенный федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда, что имеет место в данном случае, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Поскольку требования о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора аренды взаимосвязаны, победитель торгов, участие которого в качестве ответчика по такой категории споров обязательно, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрели по существу требование общественной организации по признании недействительными состоявшихся 13.12.2012 торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205014:146 (пункт 1 части 4 статьи 288 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса решение от 09.08.2013 и постановление от 16.12.2013 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов следует отменить, производство в отмененной части — прекратить (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

В части прекращения производства по требованиям о признании недействительным договора аренды и применении реституции суды правильно применили нормы статьи 150 Кодекса, основания для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А32-4836/2013 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов отменить.

В отмененной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение от 09.08.2013 и постановление от 16.12.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова

Обзор документа

Истец оспаривал торги по продаже права аренды земельного участка и договор аренды, заключенный с их победителем, а также просил применить реституцию.

В признании торгов недействительными было отказано. В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у гражданина, признанного победителем, статуса предпринимателя.

Кассационная инстанция решила, что в части требования о признании торгов недействительными производство по делу также подлежит прекращению.

Ответчиками по искам о признании торгов недействительными выступают их организатор и победитель.

Победитель торгов, привлеченный в качестве соответчика, не является предпринимателем. Поэтому требование о признании торгов недействительными подлежало разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности.

Предъявленный к гражданину иск о признании торгов недействительными, возникший из гражданских правоотношений и не отнесенный федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражного суда, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Требования о признании недействительными торгов и договора аренды, заключенного по их результатам, взаимосвязаны. Победитель торгов, участие которого в качестве ответчика по таким спорам обязательно, не обладает статусом предпринимателя.

Таким образом, арбитражные суды не должны были рассматривать по существу требование о признании торгов недействительными.

Судья Жаркова А.И. Дело № 33 – 7933

Докладчик Бойко В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Латушкиной Е.Н., Потловой О.М.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18 июня 2012 года

по делу по иску ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании торгов недействительными,

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании торгов недействительными.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кузбасс» было дано объявление о проведении торгов по продаже принадлежащей ей на праве собственности недвижимости, а именно: 1/3 доли квартиры по 55, в . Проведение торгов было поручено ООО «Капитал-фонд», который выступал продавцом.

Истица считает указанные торги недействительными, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и м от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке арестованного имущества, оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, удовлетворены ее требования: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и м г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № об определении рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по 55, в в сумме 176342 руб. признано незаконным, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ также признан незаконным.

Полагает, что торги происходили с нарушением законодательства, в связи с чем, просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже 1/3 доли квартиры по 55, в .

Третье лицо ФИО2 и ее представитель — ФИО7, действующая на основании письменного заявления, заявили ходатайство о передаче данного дела в другой суд по исключительной (территориальной) подсудности, а именно в Кузнецкий районный суд по месту нахождения 1/3 доли квартиры общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: 55, .

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18 июня 2012 года постановлено:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании торгов недействительными, по подсудности в Кузнецкий районный суд .

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает на то, что данный спор не связан с признанием прав на недвижимое имущество ФИО2, так как в случае удовлетворения исковых требований недействительными будут торги по продаже 1/3 доли квартиры по 55, с общей площадью 64,2 кв.м., но это ни прямо, ни косвенно не может рассматриваться как влекущее государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество или внесение иной записи в Единый государственный реестр, исходя из смысла ст. 447 ГПК РФ.

Также, считает, что передача дела в Кузнецкий районный суд влечет перемену сторон по данному спору, а значит и изменение предмета иска, т.е. в таком случае ответчиком по данному делу должна выступать ФИО2

На частную жалобу принесены возражения представителем ФИО2 – ФИО7

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о передаче данного дела в другой суд по исключительной (территориальной) подсудности, а именно в Кузнецкий районный суд по месту нахождения 1/3 доли квартиры общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: 55, .

При таких обстоятельствах, разрешая данный вопрос, суд обоснованно пришел к выводу, что гражданское дело № по иску ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и м о признании торгов недействительными следует передать по подсудности в Кузнецкий районный суд .

В силу с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности, установленных ГПК Российской Федерации.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о передаче дела в Кузнецкий районный суд по месту нахождения 1/3 доли спорной квартиры основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 о передаче дела в суд по месту жительства ответчика не основаны на законе, поскольку при исключительной подсудности дела, предусмотренной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общее правило о рассмотрении дел по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) не подлежит применению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Во многих случаях продажа имущества (исполнительное производство, банкротство, тендеры) проводится на торгах. Для того чтобы их организовать и провести существует целая процедура. Ее нарушение может повлечь за собой признание торгов по реализации имущества недействительными.

С увеличением количества подобных сделок растет и доля споров по ним. При этом участники гражданских правоотношений выбирают определенный ст. 12 ГК РФ способ защиты, в виде требований о сделки недействительной и применении ее последствий

Сложный состав подготовки, проведения торгов и заключения сделок по их результатам обусловливает характерные особенности рассмотрения споров о признании торгов и последующих договоров недействительными. Подобное усложнение конструкции сделки вызывает появление определенных проблем в правоприменительной практике.

Признание результатов торгов незаконными: закон

В законодательстве существует норма, говорящая о том, что результаты торгов, как и соглашение, подписанное после них, могут быть поставлены под сомнение.

Так в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов по реализации имущества недействительными будет иметь место не только в случае нарушения общего порядка.

Отдельные правила относительно продажи имущества с аукциона, содержат нормативные акты в сфере исполнительного производства, банкротства, а также закупок для государственных нужд.

Так, признание недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства может иметь место вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Здесь инициировать признание недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства может один из зарегистрированных кредиторов.

Выступать за признание торгов по реализации имущества недействительными могут как собственник, так и другие лица, интересы которых пострадали в ходе продажи с молотка.

Например, инициировать признание торгов по реализации имущества недействительными может лицо, оспаривающее на него право собственности.

Основания для искового заявления

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если (ст. 449 ГК РФ):

• кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
• на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
• продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
• были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
• были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

К иным существенным недостаткам порядка проведения торгов относятся нарушения, допущенные их организатором. Сказанное действительно при условии если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты.

Например, от его действий зависело формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя, что могло привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Несколько слов о судебной практике

Если проанализировать споры, предметом которых является признание недействительными торгов, то можно сделать следующие выводы.

Если в иске заявлено признание торгов недействительными – судебная практика идет по следующему пути.

В частности, суд смотрит на то, насколько правильно проведена продажа имущества. Так, решение о признании недействительными торгов может быть вынесено вследствие отсутствия надлежащей информации о мероприятии.

Решение о признании торгов незаконными может быть вынесено вследствие неправильного проведения ареста, описи или оценки имущества.

Например, под сомнение может быть поставлена очередность обращения взыскания на те или иные ценности. Кроме того, вопросы по торгам могут возникнуть и в отношении участников.

Что касается нарушений правил проведения торгов, установленных законом, обратим внимание на разъяснения ВС.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на продажу имущества должника.

Например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его инициирования или при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов незаконными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут послужить:

• публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности);
• нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме проведения торгов;
• их предмете;
• о существующих обременениях продаваемого имущества;
• порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них,
• определении лица, выигравшего публичные торги;
• сведений о начальной цене (п. 2 448 ГК РФ);
• необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;
• продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Расходы организатора, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие их к признанию незаконными (п. 3 ст. 449 ГК РФ).

Как подготовить иск о признании торгов недействительными

Если субъект ставит перед собой цель оспорить результаты торгов, то у него существует возможность заявить иск.

Правильно его можно назвать так – исковое заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Иск о признании торгов недействительными подается одновременно к организатору аукциона (конкурса) и его победителю. В нем описываются все недочеты, допущенные при проведении публичной продажи имущества.

Признание результатов торгов недействительными подразумевает под собой как отмену протокола аукциона (конкурса), так и соглашения, подписанного по завершению продажи.

Поэтому исковое заявление о признании торгов недействительными должно содержать в себе требование как об отмене сделки, так и о двухсторонней реституции. Ведь продажа может быть оспорена как недействительная сделка.

Форма иска в арбитражный суд

В ____________________ арбитражный суд
Истец: ______________________________,
(Ф.И.О. или наименование
участника торгов)
адрес: _______________________________
_____________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: __________________________

Ответчик-1: _________________________,
(наименование или Ф.И.О.
организатора торгов)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: ___________________________
Ответчик-2: _________________________,
(наименование или Ф.И.О.
победителя торгов)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: ___________________________
Госпошлина: _______________ рублей

Исковое заявление
о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

“___”__________ ____ г. ответчиком-1 были организованы торги __________
(указать_____________________, что подтверждается ________________________________. предмет торгов)
Истец являлся участником торгов, что подтверждается _________________________.
Вариант:
Истцу было отказано в участии в торгах на следующем основании: _________________________, что подтверждается ( указать документы).

Победителем торгов был признан ответчик-2, с которым был заключен договор от “___”__________ ____ г. N _____, что подтверждается _________________________.

Вместе с тем торги были проведены с нарушением законодательства, а именно: _________________________, что подтверждается
_________________________.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов незаконными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1) Признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком-1
“___”__________ ____ г.
2) Признать недействительным договор от “___”__________ ____ г. N _____,
заключенный по результатам торгов между ответчиками.

Приложения:
1) Документы, подтверждающие проведение торгов с нарушением закона.
2) Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление
ответчикам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них
отсутствуют.
3) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
4) Доверенность представителя от “___”__________ ____ г. N _____ (если
исковое заявление подписывается представителем истца).
5) Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве
юридического лица или индивидуального предпринимателя от “___”__________ ____
г. N _____.
6) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или
Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием
сведений о месте нахождения или жительства истца и (или) приобретении
физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении
физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или
иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
7) Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или
Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием
сведений о месте нахождения или жительства ответчиков и (или)
приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо
прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя или иные документы, подтверждающие указанные сведения или
отсутствие таковых.
8) Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования.
“___”__________ ____ г. Истец (представитель): _________________/________________________________________/

Скачать образец иска в арбитражный суд о признании торгов недействительными

Форма иска в суд общей юрисдикции

В _______________________ районный суд
Истец: _______________________________
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________
Ответчик: ____________________________
(наименование организатора торгов)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________
Госпошлина: _______________ рублей

Исковое заявление
о признании недействительными торгов

(на примере продажи недвижимого имущества)

“___”__________ ____ г. в ___________________ было дано объявление о проведении “___”__________ ____ г. торгов в форме ________________по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: _______________, расположенной по адресу: _________________________.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены следующие правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации:
– _____________________________________________________________;
– _____________________________________________________________;
– _____________________________________________________________,
что подтверждается ____________________________________________________.

Считаю, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора. Это сведения, позволяющие достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение объектов в составе комплекса.

Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, прописанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания их незаконными и, как следствие, недействительности заключенного договора с победителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 447 – 449 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ:

Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: _______________________, расположенного по
адресу: _________________________.

Приложения:
1) Копия извещения о проведении торгов в ___________ от “___”_____ ___ г.
2) Документы, подтверждающие нарушение правил проведения торгов.
3) Копии иска в суд общей юрисдикции и приложенных к нему документов ответчику.
4) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
5) Доверенность представителя от “___”__________ ____ г. N _____ (если
исковое заявление подписывается представителем истца).
6) Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования.
“___”__________ ____ г. Истец (представитель): ________________/__________________________________________/

Обязательно поделитесь с друзьями!