Защитник подсудимого адвокат елкина заявила ходатайство

Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена

Задача № 2
Уголовное дело в отношении Пискарёва было, выделено в отдельное производство надзор за производством, осуществляется прокурором района Петуховым, который затем ушел в отставку. К моменту судебного разбирательства по делу Пискарёва Петухов был назначен на должность председателя суда данного района. Он же являлся и единственным в районе судьёй.
Правомочен ли Петухов рассматривать уголовное дело в отношении Пискарёва? Что является основным для отвода суда? Как надлежит поступить в данном случае?
Решение.
Я считаю, что Петухов не правомочен рассматривать уголовное дело в отношении Пискарева, в связи с тем, что у Пискарева есть основания к проявлению субъективного, предвзятого подхода к разрешению дела. Согласно п. 2 ч.1. ст. 61 УПК судья не может рассматривать УД если ранее был привлечен к данному к уголовному делу в качестве прокурора
Участие судьи и иных перечисленных лиц в гл. 9 УПК лиц в уголовном судопроизводстве согласно п. 1 и 2 ч. 1 статьи 61 исключается, если кто-либо из них выполняет или ранее выполнял функции какого-либо иного субъекта уголовно-процессуальной деятельности независимо от того, связано или нет осуществление этих функций с отстаиванием конкретного материально-правового интереса (собственного или представляемого).
Обнаружив основание для отвода, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано вынести об этом постановление и направить его вместе с материалами уголовного дела соответственно прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием (вышестоящему прокурору) или председателю суда (вышестоящего суда) для решения вопроса о передаче данного дела другому прокурору, следователю, дознавателю или судье.
В данной ситуации необходима изменить территориальную подсудность уголовного дела. Она может быть изменена по ходатайству стороны об отводе судьи. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда.

Военно-следственными органами Следственного комитета при прокуратуре расследовалось уголовное дело по факту убийства на территории воинской части 34 567 сержанта контрактной службы Иванова. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана супруга погибшего – Иванова Тамара Геннадьевна. Следователю поступило письменное ходатайство от престарелых родителей погибшего Иванова и его сестры – Абрамовой Галины, с просьбой о том, чтобы в качестве потерпевших признали их, а не супругу сына. В своём ходатайстве они отмечали, что со своей супругой их брат уже более года до своей гибели не жил, а постоянно проживал у сестры Абрамовой Галины.
Какое решение должен принять следователь в данной ситуации? Каков порядок привлечения в качестве потерпевшего по уголовному делу? Кто может быть признан потерпевшим по уголовным делам?
Решение.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (ч. 8ст.42 УПК).
Гражданка Иванова Т.Г. на момент смерти Иванова являлась его женой, поэтому может быть признана потерпевшей по данному делу. Статус потерпевшего определяется постановлением следователя .

В качестве свидетеля по делу в отношении обвиняемого Нестерова была вызвана гражданка Юркевич, проживающая совместно с ним. Перед допросом Юркевич заявила, что уже 12 лет состоит с Нестеровым в гражданском браке, является его супругой, и не будет свидетельствовать против него. Следователь разъяснил ей, что положения ст. 51 Конституции не распространяются на нее, поскольку она в силу закона не является супругой Нестерова. Более того, в случае отказа от дачи показаний, она подлежит за это уголовной ответственности в соответствии со ст. (309)? УК РФ.
Оцените позиции сторон. Что такое свидетельский иммунитет?
Решение.
Закон не предусматривает права свидетеля не свидетельствовать против иных близких ему лиц и родственников (за исключением близких родственников п. 4 ст. 5 УПК). Так лица не состоящие в зарегистрированном браке, обязаны свидетельствовать друг против друга лица, отцы и дети, рожденные в таком браке, если в свидетельстве о рождении отец не записан как родитель ребенка и т.п. (комментарий к ст. 56 УПК).
Свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 4, п. 40 ст. 5УПК).

Старший следователь Петров, принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-ти летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему самому было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления.
Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта (специалиста) в уголовном деле?
Решение.
Совмещение функций эксперта и следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, даже если они обладают специальными познаниями в том объеме, что и эксперт, недопустимо, так как не позволило бы объективно проверить собранные фактические данные. В качестве эксперта может быть назначено любое компетентное лицо имеющее знания в необходимой сфере и не заинтересованное в исходе дела.

Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Эксперту Горшковой, работающей в государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу 2-х обстоятельств: 1) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.
Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?
Решение.
Горшкова вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ей материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). Если же обнаружится некомпетентность эксперта , то его заявляется отвод( П. 3 ч. 2 Ст. 70 УПК).При выяснении некомпетентности эксперта и его заключения данное доказательство признается недопустимым и в обвинительный акт или заключение не включается.

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ были обнаружены брюки, предположительно принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая возможно могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после опознания брюк. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.
Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?
Решение.
Основанием для признания доказательства недопустимым является нарушение порядка проведения следственного или судебного действия. Недопустимые доказательства не имеет юридической силы. Данный порядок предъявления для опознания нарушен. Данное доказательство является недопустимым (ст. 75 УПК). Суд во внимание данное доказательство не принимает.
Ч.2. ст. 193 УПК РФ регламентирует порядок предъявления для опознания, т.е. опознавающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать .

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя. Опрошенные Елкиной студенты Зайцев и Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле, возможно да, возможно нет.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?
Решение.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Студенты не являются участниками уголовного судопроизводства, близкими родственниками, работниками органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования (ст. 60 УПК РФ),и не могут быть заинтересованными лицами, так не являются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Но по их показаниям они не помнят были ли они понятыми, или нет , а это доказательство нельзя считать допустимым. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Татаров и Фокина договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.
Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?
Решение.
В данной ситуации автомобиль марки «Волга» не является орудием преступления, а должен рассматриваться как место совершения преступления, так как Дворцов был задушен непосредственно в машине. Данный автомобиль мог сохранить на себе следы преступления, поэтому он является вещественным доказательством по данному уголовному делу (ст. 81 УПК РФ). Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В данном случае автомобиль осматривается, фотографируется, и возвращается законному владельцу , о чем выносится соответствующее постановление.

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная бригада. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников милиции обнаружил пистолет и принес его следователю.
Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?
Решение.
Данный пистолет мог быть орудием преступления, а также сохранить на себе следы преступления. При обнаружение пистолета милиционер не должен был приносить его следователю, а сообщить об его обнаружении. Осмотр обнаруженного пистолета должен был производиться на месте производства следственного действия с участием понятых. Чтобы признать пистолет доказательством по данному уголовному делу необходимо провести экспертизу, сопоставить с другими доказательствами, установить из этого ли пистолета был произведен выстрел. Если экспертиза покажет что человека убили из этого пистолета то он приобщается к делу как орудие убийства постановлением следователя.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Так как пистолет требует дательного осмотра, то предмет должен быть изъят, упакован, опечатан, заверен подписями следователя и понятых на месте осмотра.

Тема 7. Меры уголовно-процессуального принуждения

№ 1
Своим постановлением судья областного суда от 24 июля 2009 года продлил Гурбину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В», «Ж», «З», ч. 2 ст. 105, п. «В» ч. 3 ст. 162 УК РФ срок содержания под стражей на три месяца. Срок содержания под стражей Губина истекал 30 июля 2009 года. Настоящее уголовное дело находиться в производстве областного суда. Защитник подсудимого Губина в судебное заседание не явился. Подсудимый Губин возражал против рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствии защитника. В кассационной жалобе адвокат просила отменить постановление судьи и освободить Губина из – под стражи, считая, что судом необоснованно рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отсутствии защитника, поскольку сам адвокат, осуществляющий защиту Губина, своевременно известил суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью.
Как должен поступить в данной ситуации суд кассационной инстанции, рассматривающий данную кассационную жалобу?
Было ли нарушено в данной ситуации право подсудимого Губина на защиту? Если да, то в чём они выражались?
Решение:
В соответствии с ч. 8 ст. 109, ч.ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит рассмотрению единолично судьей с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
Если адвокат представит суду кассационной инстанции доказательство извещения суда первой инстанции о невозможности явки в судебное заседание и доказательство уважительности этой неявки, то суд кассационной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Суд первой инстанции должен был предложить обвиняемому выбрать другого защитника. Право обвиняемого на защиту нарушено.

№ 2
К обвиняемому Симонову в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу. Соседка Симонова по лестничной площадке Ерофеева обратилась к следователю, ведущему данное дело, с жалобой в которой указывалось на то, что оставшиеся без присмотра собаки постоянно воют и мешают Ерофеевой. Следователь в принятии жалобы отказал, указав, что: 1) он не правомочен рассматривать жалобы; 2) Ерофеева не является участником уголовного судопроизводства по данному делу; 3) возможность рассмотрения и удовлетворения жалоб в уголовном судопроизводстве не предусмотрена.
Оцените ситуацию. Как надлежит поступить в данной ситуации? Какие органы рассматривают жалобы в ходе уголовного судопроизводства?
Решение:
В соответствии с ч. 2 ст. 160 УПК РФ следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. Согла

Какие доказательства в уголовном процессе признаются недопустимыми?

Ответ должен быть дан с обязательной ссылкой на УПК РФ.

Задача № 7. (1.6)

Татаров и Фокина, договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежавший Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?

Задача № 8. (1.6)

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуру практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной, студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами. Худяков сообщили, что точно не помнят, выступали ли они в качестве понятых в данном уголовном деле, возможно, да, возможно, нет.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?

Задача № 9. (1.6)

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала оперативная бригада. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников милиции обнаружил пистолет и принес его следователю.

Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к делу?

Задача № 10. (1.6)

В суде рассматривался вопрос о законности гражданина Яблочкина по подозрению в совершению преступления. Для решения данного вопроса в суд были приглашены два оперативных работника, участвовавших в задержании.

Могут ли оперативные работники быть допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу?

Задача № 11. (1.6)

При расследовании уголовного дела о заказном убийстве следователю Петухову поступила оперативная информация о том, кто может быть непосредственным заказчиком и организатором данного преступления, полученная на конфедициальной основе от лица, сотрудничающего с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Может ли данная информация быть использована при расследовании уголовного дела? Каковы условия использования данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности, в уголовном судопроизводстве?

Задача № 12. (1.6)

По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством по делу?

Задача № 13. (1.6)

Собранные материалы были переданы адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого Тульева. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о приобщении к делу фотоснимков, сделанных частными детективами скрытой камерой, на которых потерпевшая П. изображена в обнаженном виде, а также ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей Аникиной и Степановой для характеристики поведения в быту потерпевшей П.

Можно ли использовать фотоснимки, сделанные частными детективами, в качестве доказательства?

Нормативные акты: п. 7 ст. 3, 6, 7 Закона РФ «О частной детективной и «охранной деятельности в Российской Федерации»

Задача № 14. (1.6)

В Карелии широкую известность получила местный экстрасенс-ведунья Клара. К ее услугам неоднократно обращались следственные органы. Так, по делу об убийстве, сопряженном с изнасилованием гр-ки Б., был задержан Мокеев. Для получения сведений о личности подозреваемого, о его сексуальной жизни, поведении в быту следователь обратился к вещунье, которая, посмотрев на фотографии Мокеева, сразу же ответила: "Первый половой акт он совершил с одноклассницей в 14-летнем возрасте. В половой жизни нразборчив, сексуально активен, число партнерш превышает сотню. Кроме того, любит и умеет вкусно готовить обеды, с удовольствием стирает белье".

Следователь использовал эту информацию в допросе Мокеева, ответы которого на поставленные вопросы совпадали с информацией, полученной от экстрасенса.

В другой раз следователь, получив сообщение о том, что 21 июня 1996 г. рыбак на дне р. Оя разглядел очертания мешка и очертания руки в нем, перед выездом на место происшествия побеседовал с вещуньей Кларой. Она сразу же обрисовала место предстоящего осмотра и описала состояние трупа: "Место нахождения трупа расположено в довольно узкой неглубокой речке, метрах в 20 от автотрассы. Труп молодого мужчины расчленен по линии шеи и живота. Части трупа находятся в трех мешках серого и зеленого цветов. Повреждения есть на груди справа и в затылочной части головы".

Позднее из реки был извлечен указанный рыбаком мешок, а затем после некоторых поисков — еще два.

Имеет ли доказательственное значение информация, полученная от экстрасенса?

Решение задачи № 14. (1.6)

Согласно ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Экстрасенс не может рационально объяснить источник своих знаний, а показания свидетеля основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности являются недопустимыми.

Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

Поэтому информация, полученная от экстрасенса, не имеет доказательственного значения.

Задача № 15. (1.6)

Шашков А.Б. обвиняется в том, что 23.08.98 г. около 22 часов на кладбище пос. Солнцево на почве мести, возникшей в результате ссоры, умышленно, с целью причинения смерти нанес удар основанием деревянного креста гражданину Иванову, в результате чего, по заключению судебно-медицинского эксперта наступила смерть потерпевшего.

При осмотре места происшествия был обнаружен деревянный крест высотой 120 см.

При обыске у Шашкова дома была обнаружена куртка с замытыми пятнами крови. По заключению эксперта, группа крови Иванова аналогична группе крови, обнаруженной на куртке.

Обвиняемый свою вину не признал и пояснил, что после распития с Ивановым 23.08.98 г. 2-х бутылок водки на кладбище, он ушел и больше Иванова не видел, откуда появилась кровь на куртке не подозревает, возможно он порезался.

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ были обнаружены брюки, предположительно принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Лисовская, которая возможно могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Лисовская не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после опознания брюк. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.

Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство допустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Лисовской о характерных особенностях брюк?

Задача № 6.

Защитник подсудимого адвокат Елкина заявила ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в прокуратуре практику студенты юридического факультета. По мнению Елкиной студенты не могли быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Какие доказательства признаются недопустимыми?

Задача № 8.

Несовершеннолетний Галкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на допрос явились педагог из школы и мать Галкина, признанная его законным представителем. В их присутствии Галкин отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его интересы будут защищать его мать и педагог. Последние против этого не возражали. Отказ от защитника был принят следователем.

В судебном заседании Галкин отказался от данных на этом допросе показаний, ничем не мотивировав отказ.

Будут ли показания Галкина, данные им на этом допросе, доказательством по уголовному делу?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8612 — | 7074 — или читать все.

91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно