Зуйков часто ссорился со своей сожительницей Тимофеевой. Однажды после очередной ссоры он с криком: «Убью!» ударил ее обухом топора по голове, причинив открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга, не приведший к смерти. По заключению судебно-медицинской экспертизы, этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни.
1.Определите стадию совершенного преступления.
2.Дайте уголовно правовую характеристику совершенному деяния, раскройте все элементы состава преступления..
Решение практического задания
Ответ на 1 вопрос:
Действия Зуйкова образуют покушение на убийство. Он, нанося своей сожительнице удар топором по голове, сопровождал свои действия криком: «Убью!», т.е. умысел его был прямой и направлен на причинение смерти своей сожительнице. Зуйков частично выполнил объективную сторону преступления, т.е. он совершил общественно опасное деяние (ударил Тимофееву топором по голове), но по независящим от его воли обстоятельствам общественно опасные последствия оказались не теми, на которые он рассчитывал – вместо смерти он причинил тяжкий вред здоровью. Таким образом, имело место неоконченное преступление.
Ответ на 2 вопрос:
1. Объект преступления
Родовой объект преступления – общественные отношения, охраняющие личность. Видовой объект преступления – общественные отношения, охраняющие жизнь и здоровье человека. Непосредственный объект преступления – общественные отношения, охраняющие жизнь Тимофеевой.
2. Объективная сторона преступления
Состав преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ – материальный, поэтому преступление должно было быть окончено с момента наступления смерти Тимофеевой.
Общественно-опасное деяние – Зуйков ударил обухом топора по голове Тимофееву.
Общественно-опасные последствия – открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга.
Причинно-следственная связь – открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга, по заключению судебно-медицинской экспертизы, этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни наступил в результате удара обухом топора по голове.
Место совершения преступления – квартира Тимофеевой.
Способ совершения преступления – удар обухом топора.
Орудие совершения преступления – обух топора.
Другие факультативные признаки объективной стороны отсутствуют.
3. Субъективная сторона преступления
Вина – умысел в виде прямого умысла: Зуйков осознанно наносил удар обухом топора по голове Тимофеевой предвидел, что это должно привести к смерти потерпевшей Тимофеевой и желала ее наступления.
Мотив — личные неприязненные отношения
Цель причинить смерть Тимофеевой, о чем свидетельствует его действия, а именно перед тем как нанести удар он крикнул «Убью!»
4. Субъект преступления
Субъектом преступления – специальный по признаку возраста (физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности 14 лет). Зуйков обладает всеми указанными признаками.
Методические указания по решению примерных тестовых заданий
Тест это система стандартизированных вопросов (заданий) позволяющих автоматизировать процедуру измерения уровня знаний и умений обучающихся. Тесты могут быть аудиторными и внеаудиторными. О проведении теста, его формы, а также раздел (темы) дисциплины, выносимые на тестирование, доводит до сведения обучающихся преподаватель, ведущий практические занятия.
Тестовые задания открытого типа
1. Дайте понятие преступления.
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие) запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания».
Тестовые задания с одним правильным ответом.
К какой категории преступления относится ст. 117 «Истязание», если санкция предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет?
1. Небольшой тяжести
2. Средней тяжести
Тестовые задания с несколькими правильными ответами
Какие категории преступления выделяют в уголовном праве в зависимости от характера и степени общественной опасности
Практическое задание № 1.
Зуйков часто ссорился со своей сожительницей Тимофеевой. Однажды после очередной ссоры он с криком: «Убью!» ударил ее обухом топора по голове, причинив открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга, не приведший к смерти. По заключению судебно-медицинской экспертизы, этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни. Квалифицируйте действия Зуйкова.
Действия Зуйкова следует квалифицировать по ч. 3. ст. 30, ч. 1. ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на убийство, т.к. он, нанося своей сожительнице удар топором по голове, сопровождал свои действия криком: «убью»!, т.е. умысел его был прямой и направлен на причинение смерти своей сожительнице. Зуйков частично выполнил объективную сторону преступления, т.е. он совершил общественно опасное деяние (ударил Зуйкову топором по голове), но по независящим от его воли обстоятельствам общественно опасные последствия оказались не теми, на которые он рассчитывал – вместо смерти он причинил тяжкий вред здоровью. Таким образом, имело место неоконченное преступление.
Практическое задание № 2.
Белов и Конин вступили в сговор между собой на изнасилование потерпевшей. С этой целью они, угрожая охотничьим ножом, посадили ее в маршрутное такси и отвезли в вагончик-бытовку, где изнасиловали и оставили. Следователь квалифицировал действия Белова и Конева по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г» и ст. 131 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, т.е. как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, а также изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством.
Оцените правильность квалификации.
Квалификация, данная следователем, неверна. Из условий задачи следует, что умысел Белова и Конева был направлен именно на изнасилование потерпевшей. При этом ее захват и перемещение к месту совершения преступления, по существу являлись частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Данные о том, что потерпевшая была похищена, т.е. перевезена в вагончик-бытовку и удерживалась там по иным мотивам, отсутствуют.
При таких обстоятельствах содеянное Беловым и Коневым полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст. 126 ч 2 п. п. «а, в, г» УК РФ не нуждается.
Практическое задание №3.
Осинин в состоянии алкогольного опьянения поссорился с женой и стал угрожать ей избиением. Убедившись в том, что жена не воспринимает его угрозы всерьез, Осинин со словами «Ну теперь пеняй на себя!» бросился в кладовую, где находились различные слесарные инструменты. Присутствовавшая при этой ссоре соседка Осининых Шарова, увидев, что Осинин схватил топор, заперла его в кладовой. Осинин ругался, стучал в дверь, угрожал жене расправой, а затем успокоился и уснул. Утром протрезвевший Осинин был выпущен женой из кладовой, однако узнав о том, что заперла его в ней Шарова, обратился с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы. Квалифицируйте действия Шаровой.
Состав преступления, посягающий на свободу личности в действиях Шаровой отсутствует. Ее действия следует признать совершенными в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Из поведения Осинина следовало, что угроза расправой была реальной и наличной. Действия самой Шаровой по предотвращению возможных последствий были своевременными и не выходили за пределы условий право мерности необходимой обороны.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Дата добавления: 2015-09-20 ; просмотров: 2543 | Нарушение авторских прав
уголовное право_контрольная.docx
ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»
Кафедра уголовного права и криминологии
Контрольная работа по уголовному праву
Студентка II курса ОСП
Горбатюк Ирина Владимировна
Чирков Алексей Порфирьевич
Кандидат юридических наук, доцент
Зуйков часто ссорился со своей сожительницей Тимофеевой. Однажды после очередной ссоры он с криком «Убью!» ударил ее топором по голове, причинив открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы, этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни.
Вопрос: Чем отличается покушение на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека?
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дается подробное разъяснение о различии покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. К примеру при убийстве, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение того или иного вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле осуществляется по фактически наступившим последствиям, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение уголовной ответственности.
Если при умышленном нанесении, к примеру, проникающего ранения в части тела потерпевшего, не относящиеся к числу жизненно важных, преступник, как правило, предвидит и допускает возможность причинения любого вреда здоровью, но не предвидит возможности наступления смерти, хотя есть основания считать, что он должен был и мог это предвидеть, то данное деяние направлено на причинение вреда здоровью. Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы потерпевшего, к тому же с использованием орудия совершения преступления или способом, который свидетельствовал о предвидении виновным неизбежности или возможности причинения потерпевшему смерти, то
содеянное следует рассматривать как убийство.
Преступление, совершенное Зуйковым относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Объектом данного преступления является жизнь человека.
К объективной стороне преступления относится:
— совершенное общественно опасное деяние в форме действия: Зуйков нанес удар топором по голове Тимофеевой.
— общественно опасное последствие: после нанесения удара Тимофеевой, женщине был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга).
— существует причинная связь между деянием и последствием: тяжкий вред здоровью Тимофеевой причинен вследствие удара по голове топором.
— преступление совершено топором с предшествующей угрозой «Убью!». Также для отношений потерпевшей и виновного характерны частые ссоры.
Субъект преступления: физическое лицо, совершившее преступление, в данном случае Зуйков обладаем признаками субъекта (достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым).
Субъективная сторона состава преступления:
— преступление совершено с прямым умыслом. Зуйков осознавал общественную опасность своих действий (удар топором по голове), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшей) и желал их наступления.
— цель преступления – убийство Тимофеевой.
— эмоциональное состояние – гнев, ярость виновного.
На основании приведенных данных, можно сказать, что преступление, совершенное Зуйковым будет квалифицироваться по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ с отсылкой к ч.3 ст. 30 Уголовного Кодекса РФ как покушение на убийство.
Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему «красные книжечки», и заявив, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 20 тысяч рублей, то дело будет прекращено. Испугавшись, Устинов занял деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.
Вопрос: Как квалифицировать действия указанных лиц? Чем отличается мошенничество от вымогательства?
Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 УК).
При этом данное требование выдвигается в сопровождении определенных угроз, а именно:
- Угроза совершения насильственных действий.
- Угроза, подразумевающая уничтожение либо повреждение чужого имущества.
- Угроза распространения информации, позорящей личность потерпевшего и (или) его близких.
В уголовном праве мошенничество определено достаточно четко: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, свершенное путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Предметом мошенничества могут быть не только имущество и денежные средства, но и право на их получение. Таким образом, завладев правом на имущество, мошенник завладевает и самим имуществом.
В законодательстве говорится о двух способах мошенничества: обмане (то есть ложном утверждении о том, что не соответствует действительности) и злоупотреблении доверием.
Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.
Обман выражается при мошенничестве в ложном утверждении того, что заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному завладению имуществом часто сопутствует использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за подготовку к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).
Если рассматривать объективные и субъективные признаки, то по ним вымогательство сильно напоминает хищение, хотя юридически не признается таковым. Общественно опасная направленность вымогательства заключается в посягательстве не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, которые выступают в качестве самостоятельных форм имущественных интересов (обязательственных, наследственных, жилищных и т.д.).
Вымогательство предполагает наличие двух факторов, а именно – прямого умысла и корыстной цели. Вымогательство, наряду с насильственным грабежом и разбоем, относится к двухъобъектным преступлениям. При вымогательстве наблюдается противоправное вмешательство в жизнедеятельность личности через предъявление незаконных имущественных требований и заявление угроз.
Объективные признаки вымогательства представлены двумя самостоятельными действиями – предъявлением имущественных требований и заявлением угрозы причинения определенного вреда. В качестве предмета вымогательства, кроме чужого имущества, выступает совершение других действий, имеющих имущественный характер. Действия имущественного характера представляют собой действия, при совершении которых вымогатель получает имущественную выгоды. Например, эти действия могут заключаться в уничтожении долговой расписки, завещания, отказе от доли в общем имуществе и т.д.
Действия Печенегина и Березина будут квалифицироваться по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное Печенегиным и Березиным относится к преступлениям против собственности. Объектом преступления является отношение собственности. Предметом являются деньги Устинова.
К объективной стороне преступления относится:
— совершенное общественно опасное деяние в форме действия: Печенегин и Березин в ходе совершения преступных действий использовали милицейскую форму, а так же поддельные документы с целью завладения чужим имуществом (деньгами Устинова).
— общественно опасное последствие: путем обманных действий, произошел незаконный переход права собственности на имущество от Устинова к Печенегину и Березину.
— существует причинная связь между деянием и последствием: будучи обманутым Устинов передал требуемую сумму денег Печенегину и Березину.
Субъект преступления: физическое лицо, совершившее преступление. Печенегин и Березин обладают признаками субъекта (достигли возраста уголовной ответственности и являются вменяемыми).
Субъективная сторона преступления:
— данное преступление совершено с прямым умыслом. Умысел заранее обдуманный. Действия Печенегина и Березина были направлены на завладение денежными средствами Устинова.
— цель преступления – корысть, завладение денежными средствами.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с использованием фальшивых документов и милицейской формы.
Однако в действиях Печенегиа и Березина не было угроз применения насилия или распространения порочащих сведений.