- Акт разграничения балансовой принадлежности: правовая основа
- Акт разграничения балансовой принадлежности: ПУЭ и советское наследие
- Акт балансового разграничения – проблема разграничения ответственности
- Акт о балансовой принадлежности в судебных спорах о правах на сетевое имущество
- Акт о балансовом разграничении и технологическое присоединение к электросетям
Читайте также:
|
Гражданский кодекс (ст. 48) в качестве одного из обязательных признаков юридического лица называет его имущественную обособленность: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество». Имущественная обособленность как признак юридического лица позволяет отграничить имущество данной организации от имущества всех иных субъектов гражданского права (публичных образований, физических и юридических лиц).
Существует разная степень имущественной обособленности коммерческой организации в зависимости от формы принадлежности имущества (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления).
Право собственности юридических лиц относится к частной форме собственности. Юридические лица, за исключением унитарных предприятий и учреждений, являются единственными собственниками своего имущества. Это значит, что никакой собственности у учредителей (участников) юридического лица на его имущество по общему правилу не возникает. Они имеют только право собственности на свои доли в уставном капитале юридического лица или на его акции.
Основаниями приобретения и прекращения права собственности юридических лиц являются общие основания приобретения права собственности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Однако законом могут устанавливаться и иные способы формирования собственности, например, собственность благотворительных организаций может формироваться за счет благотворительных пожертвований, средств, поступивших из государственного и местного бюджетов.
Объектом права собственности юридических лиц может быть любое имущество, за исключением того, которое по закону может быть только в государственной или муниципальной собственности. Особое положение занимает имущество религиозных организаций. Эти организации являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. При ликвидации такой организации имущество не возвращается их учредителям, поскольку они перестают быть его собственниками в момент передачи другим организациям.
Имущество юридических лиц, приобретенное незаконно, должно быть отчуждено собственником в течение одного года. Это положение распространяется и на другие субъекты гражданского права. Имущество юридических лиц делится на основные и оборотные средства и подлежит бухгалтерскому учету юридического лица.
Особенности права собственности юридических лиц:
— Объем полномочий юридического лица как собственника своего имущества зависит от того, является оно коммерческим или некоммерческим (у коммерческих организаций объем полномочий больше, чем некоммерческих, т. к. они обладают общей правоспособностью).
— Юридические лица, собственники своего имущества, осуществляют полномочия собственников в процессе деятельности их органов (общего собрания, дирекции и т. п.).
— Собственники юридического лица сами определяют пределы своих полномочий, устанавливая их в учредительных документах.
— Учредители юридических лиц — собственников имущества — не имеют вещного права на имущество этих юридических лиц.
— Для различных организационно-правовых форм юридических лиц.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления — это вещные права юридических лиц по использованию чужого имущества. В возникающих при этом отношениях участвуют: пользователь чужого имущества (юридическое лицо) и собственник, закрепивший свое имущество за пользователем. Назначение этих вещных прав – оформить имущественное положение юридических лиц, не являющихся собственниками, в целях создания возможности для их самостоятельного участия в гражданском обороте.
Субъекты (носители) этих прав – только юридические лица, существующие в форме предприятия и учреждения. Субъекты права хозяйственного ведения – государственные и муниципальные предприятия, а субъекты права оперативного управления – казенные предприятия и учреждения.
Различия между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления: в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество.
Право хозяйственного ведения – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения не может самостоятельно распоряжаться имеющейся у него недвижимостью, но при этом оно может самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. При этом праве собственник имущества (учредитель предприятия), закрепивший свое имущество за предприятием, сохраняет право на создание, реорганизацию и ликвидацию предприятия, право осуществления контроля за имуществом, право на получение части прибыли.
Право оперативного управления – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника лишь в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Собственник (учредитель предприятия) вправе изъять у субъекта права оперативного управления свое имущество, закрепленное за ним, и распорядиться им по своему усмотрению, если имущество: используется не по назначению; оказалось лишним.
Особенности полномочия распоряжения имуществом у субъектов этого права различны. Казенное предприятие не имеет права распоряжаться любым закрепленным за ним имуществом (движимым и недвижимым) без согласия собственника. Собственник казенного предприятия самостоятельно устанавливает порядок распоряжения доходами казенного предприятия. Учреждение не имеет права распоряжаться закрепленным за ним имуществом. За него по его просьбе это делает собственник учреждения.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом собственника возникают у предприятия и учреждения лишь с момента фактической передачи имущества. Этот момент определяется датой утверждения баланса предприятия или датой поступления имущества по смете. Право хозяйственного ведения и оперативного управления сохраняется за их обладателями и в случае смены собственника, т. е. действует право следования.
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)
Занимаясь с одним из своих клиентов и помогая ему разрешать проблему с электросетевыми объектами, автор этого материала недавно познакомился с так называемым актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ( именно так он и назывался), который, скорее всего, следовало бы назвать соглашением об отступном ( хотя и так его, конечно же, тоже называть никак нельзя).
В этом, так называемом акте разграничения, содержится лишь то, что одна сторона признается, что не имеет никаких имущественных притязаний на электросетевое имущество и подтверждает, что это имущество принадлежит другой стороне, подписавшей акт. Ничего более, что требуется отражать в актах, не было.
Естественно, что пришлось немедленно разъяснить клиенту абсолютное несоответствие содержания данного документа тем требованиям, что предъявляются к актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, имеющим совсем иное назначение.
Именно тогда и возникло у автора понимание, что, по-видимому, действительно существует настоятельная необходимость в развернутом разъяснении здесь на сайте значения и роли этого документа для его правильного понимания всеми, кто далек от электроэнергетики, но вынужден с этими актами непосредственнно сталкиваться и с ними работать.
Акт разграничения балансовой принадлежности: правовая основа
Впервые в современных нормативных правовых актах акты разграничения ( будем именно так их далее именовать для удобства восприятия) были упомянуты в постановлении Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, внесшем изменения в постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, утвердившее целый ряд правил, и в том числе « Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» ( далее по тексту – Правила технологического присоединения).
В частности, в подпункте « д» пункта 7 Правил технологического присоединения указывается, что в обязанность сетевой организации входит составление помимо других актов еще и акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Понятие же самих этих актов раскрыто в пункте 2 утвержденных тем же постановлением Правительства РФ „Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг“. Согласно этой правовой норме под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается „документ, составляемый в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств ( энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям …., определяющий границы балансовой принадлежности“.
Согласно той же норме под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон следует понимать « документ, составленный между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства».
Видимо, для лучшего понимания и более правильного правоприменения в этом же 2 пункте Правил недискриминационного доступа дается и определение самой границы балансовой принадлежности, представляющей собой « линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии…. за состояние и обслуживание электроустановок».
Также следует добавить, что в подпункте « г» пункта 16 Правил технологического присоединения в качестве существенного условия договора технологического присоединения указана обязанность электросетевой организации предусмотреть в договоре порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Акт разграничения балансовой принадлежности: ПУЭ и советское наследие
До выхода вышеуказанного постановления Правительства РФ правовая регламентация применения актов разграничения содержалась в Правилах устройства электроустановок ( ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 г. № 204. Но, к сожалению, ни в ПУЭ, ни, собственно говоря, в постановлении Правительства РФ информации, доступной для понимания лиц, несведущих в электротехнической специфике, практически нет.
Несомненно, что именно отсутствие в нормативно-правовых актах достаточно внятных и подробных методологических положений влечет такое повсеместное заблуждение в широких массах далеких от электроэнергетики людей, вынужденных включаться в процесс оформления и получения актов разграничения.
В тоже время, скудость доступной информации об этих актах, дает основание с большей уверенностью утверждать, что это все же не результат несовершенства законодательной базы, а лишь еще одно убедительное подтверждение действительной роли и статуса актов разграничения. То есть, того, что акты разграничения являются документами узкотехнического назначения и юридически не настолько уж значимы ( хотя некоторые изменения в этом вопросе есть и о них будет сказано ниже).
Если же начинать анализ актов с их наименования, а получили они его еще в советский период, то есть во времена дорыночных отношений, то уже из этого наименования « акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон» можно определить его несоответствие современным, так сказать, рыночным реалиям.
Определяющей в этом наименовании является именно балансовая принадлежность, то есть совсем не признак права собственности в современном его понимании. В дорыночные времена, когда практически подавляющая часть всех организаций и предприятий в стране была государственная ( лишь некоторая часть была кооперативной, колхозной и т.п.), все их ( предприятий и организаций) имущество находилось в государственной собственности. Предприятия ( организации), не имевшие права собственности на имущество, выполняли, таким образом, лишь функции « балансодержателей» этого имущества. Поэтому то они и могли оформлять между собой такие акты разграничения.
Эта практика была повсеместной и распространялась она также на общественные, кооперативные и иные аналогичные организации ( никого в тот период не интересовало, что имущество, допустим, кооперативных организаций находилось у них не просто « на балансе», а в собственности).
Акт балансового разграничения – проблема разграничения ответственности
Следом за балансовой принадлежностью автоматически возникает вопрос о так называемой эксплуатационной ответственности сторон. Она объясняется тем, что с определенной частотой возникали ситуации, когда физическая граница между сетями сторон акта могла не совпадать с устанавливаемой так называемой границей эксплуатационной ответственности этих же сторон. Проще говоря, в силу технологических причин на какую-то из сторон акта возлагалась обязанность ( а, следовательно, и ответственность) осуществления технического обслуживания электросетевого имущества, не находящегося на балансе этой стороны. В то дорыночное время это считалось вполне допустимым и естественным. Для государственных предприятий и организаций вопрос несовпадения указанных границ был непринципиальным. Поэтому они соглашались нести эксплуатационную ответственность за техническое состояние не принадлежащего предприятию ( то есть не находящегося у него на балансе) участка электрических сетей.
Имело же это серьезное значение для определения ответственных и конкретных виновных лиц ( можно предполагать, что преимущественно для таких целей это и было, скорее всего, введено) при расследовании энергонадзором и правоохранительными органами различных инцидентов и несчастных случаев, происшедших в электрических сетях.
Если в дорыночные времена такое считалось вполне нормальным и естественным, то вряд ли может быть признано уместным сейчас. Редко кто может в настоящий период согласиться с добровольным принятием на себя затрат по техническому обслуживанию чужого электросетевого имущества. Очень трудно было бы представить и понять такого собственника частного предприятия согласного добровольно обслуживать не принадлежащее ему электросетевое имущество. Хотя, теоретически это может быть и возможно, но, видимо, при условии возмещения другой стороной акта затрат этому собственнику на техническое обслуживание чужого имущества. По крайней мере, автору этого материала за время его длительной практики такие случаи не встречались.
При этом, несмотря на всю кажущуюся неуместность сохранения и использования таких актов, эта практика продолжает оставаться и, скорее всего, так она и останется, ( это подтверждает вышеуказанное постановление Правительства РФ). Прежде всего, потому, что будут и никуда не исчезнут государственные ( муниципальные) унитарные предприятия и бюджетные учреждения, в деятельности которых применение именно таких актов совершенно правомерно.
Конечно же, довольно неуместно и нелепо выглядят эти акты в глазах физических лиц, имеющих на праве собственности трансформаторные подстанции и линии электропередачи. Ведь какой еще у них может быть баланс? И такие их вопросы на соответствующих сайтах и форумах встречаются.
Тут уже ничего, как говорится, не попишешь, поскольку главным в этой ситуации все же является не выражение сомнений и возмущений, а только лишь правильное понимание сущности и назначения актов разграничения у всех участников, вовлеченных в сферу отношений в электроэнергетике.
Акт о балансовой принадлежности в судебных спорах о правах на сетевое имущество
Таким образом, главным выводом из всего вышеизложенного является исключительно техническое назначение актов разграничения, цель которых — это установление точного места физической границы между принадлежащими разным собственникам электросетевыми объектами, соединенными в единую сеть.
Поэтому акты разграничения ни в коем случае не следует относить ни к правоудостоверяющим, ни к тем более правоустанавливающим документам. Они ( акты разграничения) сами могут быть оформлены ( должны, во всяком случае) сторонами только при наличии у сторон необходимых правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на свои объекты.
Можно, конечно, предполагать, что в каких-то спорных ситуациях акты разграничения могут быть использованы как доказательства принадлежности ( и не только принадлежности) электросетевых объектов. Такие случаи имеются в практике, к примеру, акт разграничения может быть вполне использован как надлежащее доказательство ранее выделенной стороне акта электрической мощности в определенном размере.
Но в спорах об установлении принадлежности электросетевого имущества акты разграничения могут быть использованы ( и допущены судом) лишь как косвенное доказательство. Полагать, что это основной документ, подтверждающий право собственности на объект, будет заблуждением. Тем более неправильно считать, что актами разграничения возможно разрешать вопросы перехода прав на электросетевое имущество ( как в случае попытки составления соглашения об отступном) о чем рассказал автор в самом начале этого материала.
Акт о балансовом разграничении и технологическое присоединение к электросетям
Правда, следует отметить, что с выходом вышеупомянутого постановления правительства РФ роль актов разграничения несколько изменилась, а правильнее сказать, повысилась, так как они сейчас выступают ( наряду с другими документами) еще и как доказательство, подтверждающее факт завершения процедуры технологического присоединения.
Рядом лиц, получивших в электросетевых организациях такие акты разграничения, но так и не сумевших по разным причинам довести процесс технологического присоединения до завершения или же не заключивших договор электроснабжения с энергосбытовой организацией, данные акты могут быть предъявлены суду в качестве надлежащих доказательств в подтверждение своих исковых требований.
При этом нет никаких оснований считать, что значение и роль актов разграничения останется неизменной и что не произойдет их повышения ( либо наоборот, снижения) в дальнейшем. Все будет зависеть от той динамики развивающихся в электроэнергетике отношений между электросетевыми организациями и потребителями их услуг. Учитывая же нынешнее состояние этих отношений делать какой-то определенный прогноз крайне сложно. Во всяком случае, автор совсем не задавался этой целью ( поскольку это занятие неблагодарное), а был намерен только лишь разъяснить узкий вопрос действительного значения актов разграничения.
Функционирование организации невозможно без наличия обособленного имущества, так как тогда невозможно говорить о самостоятельности организации, ответственности и т.п. Все это определяет огромное значение имущественной обособленности юридического лица.
Современное законодательство недостаточно детально строит признак имущественной обособленности юридических лиц, поэтому сначала следует обратиться к теоретическому аспекту данного признака.
В юридической литературе проблема имущественной обособленности юридических лиц рассматривалась в двух аспектах:
- — в широком смысле — как возможность для хозяйствующего субъекта самостоятельно участвовать в товарно-денежных отношениях, а также возможность приобретать права и обязанности в отношении определенного имущества. Право в этом аспекте представляет лишь общую форму регулирования соответствующих отношений с помощью законов;
- — в узком смысле — как «объем прав на закрепленное за юридическими лицами имущество, дающий им возможность самостоятельно совершать действия на базе и по поводу этого имущества»
В данном изложении имущественная обособленность рассматривается через закрепление за субъектом имущества, которое создает юридическую основу хозяйствования, использования в процессе работы и ответственности за результаты хозяйственной деятельности перед другими участниками оборота. Способность осуществлять присвоение материальных благ предопределяет для юридического лица его относительную имущественную обособленность от других субъектов и служит основанием его самостоятельности. Таким образом, имущественная самостоятельность проявляется через имущественное обособление субъекта, где с помощью принадлежащего ему имущества субъект отделяется от всех других. Без этого юридические лица не могут функционировать в обороте. При этом наличие «необходимой» имущественной обособленности становится обязательным признаком их существования.
С другой стороны «необходимое» экономическое обособление для участника хозяйственного оборота может быть достигнуто лишь в результате осознанного присвоения материальных благ, осуществляемого для достижения собственных нужд. В этом плане «присвоение выступает как результат необходимого экономического обособления …субъекта хозяйствования»
Юридическая характеристика имущественной обособленности выражается в правовом закреплении обособления имущества юридических лиц и тесно связана с их субъективным правом, здесь закрепляется юридическое состояние присвоенности этих средств. Правила, устанавливающие границы и характер поведения владельцев имущества, т.е. их правомочия, характеризующие их конкретные возможности по своему усмотрению совершать действия на базе и по поводу этого имущества, составляют правовой режим имущества юридических лиц. Иными словами, имущественная обособленность определяется через субъективное право, регулирующее статику имущественных отношений как состояние принадлежности материальных благ. Имущественная обособленность связывается с предоставлением и закреплением за юридическими лицами имущества, а также с дальнейшей их способностью осуществлять присвоение соответствующих материальных благ с условием выполнения установленных учредителями задач в процессе хозяйственной деятельности. Для непосредственного осуществления деятельности юридическим лицам при их образовании учредителями передается определенное имущество и права на него. Этим самым создается материальная база деятельности, указывающая на ее принадлежность определенному хозяйствующему субъекту.
Таким образом, имущественное обособление необходимо для создания материальной базы, с использованием которой будет работать организация.
На этом, конечно, значение имущественной обособленности не заканчивается. Важнейшей функцией обособленности является обеспечение для организации как такого субъекта, который будет реально участвовать в гражданских отношениях, возможности нести имущественную ответственность по взятым на себя обязательствам. Именно поэтому, думается, большой критике подвергаются государственные предприятия, применение мер ответственности к которым на практике порой затруднено.
В юридической литературе часто указывается на проблемы определения объектов, которые могут передаваться создаваемому юридическому лицу. Э.Г. Полонский указывает, что «в качестве такого имущества может выступать как любое оборотоспособное имущество, так и различные права, закрепленные на самостоятельном балансе предприятия» Соглашаясь с данной позицией, З.М. Заменгоф подчеркивает, что «именно закрепление имущества на вступительном балансе делает его достаточным для того, чтобы отражать имущественную самостоятельность его владельца»
Представляется, что передаваемое для обособления юридических лиц имущество должно соответствовать некоторым критериям, основным из которых является его способность приобретать денежную овеществленность. Другими словами, в основе такого имущества могут выступать материальные блага, которые увеличивают непосредственную сумму наличного имущества юридического лица. При передаче имущества в ведение субъекта последнее выделяется из общей массы материальных ценностей, посредством чего экономически обособляется хозяйственное образование.
Выделение и закрепление за юридическими лицами имущества в виде зачета обязательственных требований не может образовать его имущественную обособленность, хотя и имеет эквивалентную денежную оценку. Юридическое лицо не сможет осуществить использование такого имущества, такие права не создадут материальной базы для субъекта.
В частности, имущественный вклад в уставный капитал в виде зачета заемных требований учредителя, возникающих из заемных обязательств с другими учредителями, не способен увеличить наличное имущество вновь созданного образования. То же самое можно отметить и в отношении предоставления вновь созданным субъектам различных прав, освобождающих их от уплаты арендных платежей за занимаемые помещения, с последующим зачетом этих арендных требований в качестве имущественного вклада со стороны арендодателя — учредителя. Вряд ли такая организация, будучи субъектом гражданского оборота, сможет осуществить присвоение указанных материальных благ.
Однако это не означает, что экономическую обособленность юридического лица могут образовывать исключительно материальные блага. Имущественную самостоятельность могут образовывать и блага неимущественного характера. Прежде всего это исключительные права (интеллектуальная собственность), у которых также отсутствует материальная основа. Однако в отличие от обязательственных требований объекты интеллектуальной собственности обладают способностью материально овеществляться с передачей «овеществленного» юридическому лицу. Такая способность выражается в выгоде из лицензионного договора, которая может быть определена при расчетах. Поэтому, безусловно, предоставленные учредителями юридическому лицу в рамках соответствующего законодательства документы, свидетельствующие об их имущественных правах на интеллектуальную собственность, увеличивают его материальные активы. У юридического лица возникает возможность использовать эти материальные блага для достижения установленных перед ним задач. Здесь возникает проблема установления реальной рыночной стоимости подобных прав, поскольку в большинстве случаев учредители не могут самостоятельно определить стоимость объекта интеллектуальной собственности. Хотелось бы отметить, что профессиональными оценщиками на данный момент предлагаются различные унифицированные правила по выявлению стоимостных показателей рассматриваемого имущества. В литературе предлагается в целях защиты прав как учредителя, так и создаваемого юридического лица, ввести в законодательную норму, обязывающую в рамках договора о создании юридического лица прибегать к обязательной услуге профессионального оценщика каждый раз, когда в качестве вклада вносится интеллектуальная собственность . Это поможет избежать споров по оценке и нарушения прав сторон данного правоотношения. В теории иногда ставится вопрос о необходимости профессиональной оценки всего имущества, вносимого в рамках создания юридического лица. Мы считаем это излишним, т.к. в отношении большинства объектов учредители вполне могут самостоятельно произвести оценку, кроме того, такая оценка является платной услугой профессиональных оценщиков, что затруднительно для создаваемого субъекта. юридический лицо имущественный ответственность
Какой процесс обособления имущества представляет правовую основу обособленности юридического лица? Ведь если всякое обособление имущества уравнивать с процессом закрепления, обеспечивающим имущественную самостоятельность данного хозяйствующего субъекта, то тогда даже простую передачу имущества во временное пользование, предоставление временной финансовой помощи, придется считать для юридического лица правовым основанием имущественной обособленности.
В теории под закреплением имущества за юридическим лицом рассматривается такая его передача для использования, которая должна удовлетворять определенным требованиям, необходимым для имущественного обособления. Содержание их определяется учеными по-разному.
Э.Г. Полонский выделяет три основных требования:
- 1) обязательное правовое оформление закрепления в уставе или учредительном договоре;
- 2) имущество должно быть передано для бессрочного использования;
- 3) закреплением имущества должно считаться такое выделение, когда собственниками устанавливаются гарантии защиты прав юридического лица на имущество
З.М. Заменгоф считает, что достаточными условиями для закрепления имущественной обособленности за субъектом хозяйствования являются:
- 1) организационное выделение имущества из общей имущественной массы учредителя для передачи его субъекту на продолжительный срок;
- 2) наделение только данного субъекта правомочиями по управлению передаваемым имуществом;
- 3) обязательное правовое оформление этого обособления, для которого достаточно закрепления в установленных формах бухгалтерской отчетности
В.К. Андреев указывает, что лишь такое обособление имущества может вызвать имущественную обособленность юридических лиц, которое «предоставит им возможность самостоятельно вступать в хозяйственном обороте и создает для предприятий обязательства, по которым они смогут нести самостоятельную имущественную ответственность». Наделяя юридическое лицо имуществом и закрепляя его во вступительном балансе, учредитель «предоставляет ему возможность вступать в правоотношения, в которых предприятие обязано обеспечить наиболее эффективное использование закрепленного имущества в соответствии с правоспособностью и назначением имущества»
На наш взгляд, появление имущественной обособленности юридического лица в равной степени зависит от собственников, решивших предоставить имущество субъекту, и от самого лица, которому предстоит осуществлять использование предоставленного имущества. Поэтому, думается, формирование у юридического лица имущественной обособленности представляет собой совокупность двух взаимосвязанных и равнозначных юридических фактов, включающих в себя процесс выделения собственником имущества и передачи его субъекту и процесс присвоения выделенного имущества юридическим лицом, выражающийся в правовом оформлении переданного имущества на соответствующем праве. Только фактическое совершение этих юридических действий означает появление обособленного имущества у конкретного юридического лица. Так, для учредителя предоставление имущества субъектам хозяйствования означает осуществление с его стороны определенных правовых действий, исполнение которых свидетельствует о решении собственника имущества создать юридическое лицо.
Решение учредителя об образовании отдельной организации предопределяет необходимость создания для нее имущественной базы. С этой целью учредитель определяет необходимый объем имущества, а также его состав и назначение. После этого собственник имущества организационно выделяет этот объем из всей имущественной массы, принадлежащей ему на праве собственности. На этом этапе формирования имущественной обособленности юридического лица учредителем производится опись выделяемого имущества, определяется его состояние и качество. Оформление такого выделения самим учредителем в своей внутренней деятельности зависит от того, какой субъект выступает учредителем. Например, если это АО, необходимо решение общего собрания акционеров и проведение выделения имущества в бухгалтерском балансе. И уже вслед за решением об учреждении хозяйственной организации собственник имущества осуществляет передачу выделенного имущества, что представляет для учредителя правовой акт осуществления права распоряжения этим имуществом, а не ее передачу. Только на основе правовых актов, подтверждающих совершение указанных выше юридических со стороны учредителей, государственными органами будет произведена официальная регистрация создаваемой организации. В этом плане факт выделения учредителем своего имущества с целью ее дальнейшей передачи субъекту хозяйствования завершает процесс создания имущественной базы будущего юридического лица, а фактически и самого юридического лица. Ведь в момент передачи собственником своего имущества организуемому субъекту хозяйствования, которому имущество предоставляется для производственного использования, последнего может еще не быть. Поэтому на данной стадии становления имущественной обособленности юридического лица действия собственником, направленные на создание его имущественной базы, носят определяющий характер. Их отсутствие вряд ли сделает возможным не только существование, но и появление имущественной обособленности юридического лица и, как следствие, самого лица. Хотя в целом и момент возникновения у юридического лица имущественной обособленности в юридической науке учеными оценивается по-разному. Признавая важность определения этого момента, одни считают, что у организации имущественная обособленность появляется с момента фактической передачи им имущества со стороны собственников Но иногда, как было отмечено выше, в момент передачи собственником имущества, самого субъекта, как юридического лица, может еще не быть. В данном случае говорить о возникновении имущественной обособленности у еще не зарегистрированного юридического лица (у субъекта, которого еще просто нет) вряд ли разумно. Несмотря на фактическую передачу имущества со стороны собственника (в связи с этим его права по распоряжению предоставленным имуществом в определенной степени ограничиваются), никакой имущественной обособленности у юридического лица не возникает, так как самого субъекта, как такового, не существует. Думается, что здесь можно говорить лишь о формировании условий для создания имущественной обособленности, которая появляется у субъектов хозяйствования после их официальной государственной регистрации, т.е. образования. Государственная регистрация, регулируемая Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129, выступает юридическим фактом, с момента которого возникает имущественная обособленность юридического лица. Именно с этого момента к юридическому лицу перейдет риск случайной гибели соответствующего имущества, закрепленного за ними собственниками. И в то же время собственник — учредитель уже с этого момента не может отвечать перед своими кредиторами этим имуществом, поскольку имущество, переданное юридическому лицу, выбывает из фактического обладания собственника — учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования. Е.А. Суханов по этому поводу пишет: «Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица». В связи с этим, само предоставление учредителями материальной базы выявляет необходимость образования для этого имущества хозяйствующего субъекта и наделения его специальными правами. Важное значение приобретает и вторая составная часть формирования имущественной самостоятельности юридического лица, определяющая возможность для субъекта хозяйствования осуществлять присвоение выделенного имущества. Присвоение как юридический факт предполагает «совершение определенных правовых действий со стороны субъекта хозяйствования, направленных на использование предоставленного имущества». Эти действия не могут быть осуществлены им без предоставления со стороны учредителей определенных правомочий по управлению предоставленным имуществом.
Следует отметить, что юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его ни трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. в их способности быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того или иного вида
На практике обособление имущества находит свое правовое закрепление в установленных формах бухгалтерской отчетности. Вообще легальным признаком имущественной обособленности служит наличие самостоятельного баланса у юридических лиц (у учреждений — также и сметы его расходов, утвержденной собственником). Закрепление имущества на балансе является юридическим фактом, при помощи которого устанавливается принадлежность имущества данному юридическому лицу. Это идентифицирует имущество, а заодно и устанавливает имущественные права данного юридического лица.
Находящееся на балансе организации имущество характеризует его обособленность от имущества учредителей (участников).
Однако далеко не всегда балансодержатель является единственным собственником числящегося на его балансе недвижимого имущества
Структурное подразделение юридического лица также может составлять отдельный баланс, который не является самостоятельным, так как в нем не отражается ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения невозможна.
Кроме этого, данные подразделения не вправе без согласия юридического лица распоряжаться каким-либо его имуществом.
Признак имущественной обособленности взаимосвязан с организационно-правовой формой организации.
Существует несколько определений организационно-правовой формы в литературе.
На наш взгляд, это совокупность установленных законом обязательных отличительных особенностей юридического лица, характеризующих имущественные и организационные аспекты его внутренних связей, а именно: порядок формирования и использования имущественной базы субъекта, особенности взаимодействия учредителей и организации, совокупность приемов (органов) управления и их особенность
Именно организационно-правовая форма по ГК определяет то, в какой форме будет обособлено имущество организации (уставный, складочный капитал, уставный и паевой фонд).
Форма, в свою очередь, определяет степень обособления (ст. 48 ГК называет в качестве таковых право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления).
И, наконец, безусловно, что в зависимости от степени обособления можно говорить о мере возможного поведения в отношении соответствующего имущества, ведь передача полного или ограниченного объема правомочий в рамках законодательно закрепленной триады и есть мера поведения управомоченного лица.
Безусловно, степень обособленности имеет огромное значение для организации, поскольку именно она определяет возможности реализации правосубъектности юридического лица ввиду установления объема правомочий по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом.
По мнению С.Н. Братуся, «определенная степень или мера имущественной обособленности является основой правосубъектности юридического лица»
Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: имущественная обособленность — это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления и закрепление данного имущества в установленном законодательством порядке на балансе (смете) юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации субъекта и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества.