Замена представителя потерпевшего в уголовном процессе

Глава 5. Участники уголовного процесса

§ 5. Представительство в уголовном процессе

Представительство в судопроизводстве — это замена в процессе одного лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность представителя создает права и обязанности представляемого лица. Однако в силу личного характера уголовно-процессуальной деятельности представительство в уголовном судопроизводстве, как правило, не исключает, а, наоборот, предполагает одновременное участие и представителя и представляемого — потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и др. Исключение составляют случаи, когда представляемый является не физическим, а юридическим лицом, которое целиком персонифицируется через своего представителя. Представительство может быть легальным, когда интересы представляемого защищает определенное лицо, обязанное это делать в силу требования закона, и по соглашению, если представитель действует в силу соглашения. Легальное представительство в российском уголовном процессе знает две разновидности: а) законное представительство несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего одним из его родителей, опекуном, попечителем или представителями учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, или органами опеки и попечительства (п. 12 ст. 5, ст. 48); б) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда (ч. 3–5 ст. 50). Представительство по соглашению имеет следующие формы:

а) представительство в уголовном судопроизводстве интересов доверителя — потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика — адвокатом (ч. 1 ст. 45);

б) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК);

в) представительство интересов юридического лица, признанного потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком его руководителем (органом управления) либо иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной руководителем (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК, ст. 53, 185 ГК РФ); г) представительство потерпевшего и гражданского истца в мировом суде, а гражданского ответчика — во всех случаях одним из их близких родственников или иным лицом, о допуске которого они ходатайствуют (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК).

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя — физических лиц — могут быть лишь адвокаты. Ими не могут являться в досудебном производстве, а также и в федеральном суде близкие родственники потерпевшего или гражданского истца или иные лица. Такое право может возникнуть у близких родственников потерпевшего или гражданского истца или иного лица, о допуске которого ходатайствуют потерпевший или его законный представитель, а также гражданский истец, лишь в мировом суде. Однако в качестве представителей гражданского ответчика указанные лица могут быть допущены в процесс (ч. 1 ст. 55 УПК).

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя допускаются в процесс по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Адвокат допускается к выполнению обязанностей представителя на основании соответствующего ордера. Иные лица, которые также могут выполнять обязанности представителя в мировом суде, допускаются по ходатайству потерпевшего или гражданского истца, заявленного мировому судье. Лица, представляющие юридическое лицо, предъявляют доверенность или документ, удостоверяющий их право действовать от имени юридического лица без доверенности (учредительные документы организации и удостоверение личности).

Если у потерпевших, которые являются несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, отсутствуют законные представители, следователь, дознаватель, прокурор и суд могут привлечь к участию в процессе в качестве их представителей работников органа опеки и попечительства (ст. 34 ГК РФ).

Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Однако представитель не может давать показания вместо потерпевшего или гражданского истца, а представителю-адвокату это в любом случае прямо запрещено законом (ч. 2 ст. 56).

Процесс, в котором нам пришлось участвовать на стороне защиты, позволил выявить важную пробле­му, связанную с пониманием и правопри­менением норм, регулирующих представи­тельство прав потерпевших — организаций.

Речь идет о ситуации, когда в ходе процес­са по «экономическому делу», по которому потерпевшим был признано юридическое лицо, оно было ликвидировано в соответ­ствии с законом. Возник вопрос, может ли бывший учредитель организации участво­вать в процессе как потерпевший?

Пример из практики

Уголовное дело возбуждено по заявлению ООО «Хозяйский двор» (название изме­нено —Примеч.ред.) по ч.4 ст. 160 УК РФ РФ. Подсудимые по делу, бывшие директор и главный бухгалтер предприятия, обвиня­ются в хищении денежных средств юриди­ческого лица путем присвоения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском районном суде выясни­лось, что ООО «Хозяйский двор», признан­ное потерпевшим по делу, было ликвидиро­вано по решению учредителей 17.02.2011.

Однако в судебное заседание, состоявшееся 10.03.2011, явилась представительница лик­видированного потерпевшего — адвокат С., действующая от его имени и в его интересах.

В начале судебного заседания нами было заявлено ходатайство об осво­бождении адвоката С. от исполнения обя­занностей представителя потерпевшего в связи с тем, что сам потерпевший — ООО «Хозяйский двор» — ликвидирован по реше­нию учредителей.

Позиция защиты

Наша позиция состояла в том, что в соот­ветствии со ст. 45 УПК РФ РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частно­го обвинителя могут быть адвокаты, а пред­ставителями гражданского истца, являю­щегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

По постановле­нию мирового судьи в качестве представи­теля потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или граждан­ского истца либо иное лицо, о допуске кото­рого ходатайствует потерпевший или граж­данский истец.

Законные представители и представи­тели потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же про­цессуальные права, что и представляемые ими лица. Таким образом, все правомочия, как самого потерпевшего, так и его пред­ставителей в уголовном процессе, опреде­ляются и являются производными от их статуса и правомочий, установленных нор­мами гражданского права.

Соответственно, при разрешении вопроса о допуске к уча­стию в уголовном процессе представителя потерпевшего и гражданского истца (юриди­ческого лица) суд обязан руководствоваться нормами ГК РФ.

Во-первых, в соответствии со ст. 48 ГК РФ РФ «Понятие юридического лица» юридиче­ским лицом признается организация, кото­рая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­собленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осущест­влять имущественные и личные неимуще­ственные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В связи с уча­стием в образовании имущества юридиче­ского лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отноше­нии этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

Во-вторых, ст. 61 ГК РФ РФ «Ликвидация юридического лица» предусмотрено, что такая ликвидация влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из изложенного следует, что с момента ликвидации юридического лица прекраща­ются все полномочия как самой организа­ции, так и ее исполнительных органов, пред­ставителей, и участников (учредителей).

Что же касается доверенности, согласно которой адвокат С. выступала представите­лем ООО в процессе, то нужно напомнить, что ст. 185 ГК РФ РФ установлено, что доверен­ностью признается письменное уполномо­чие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лица­ми. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководите­ля или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с прило­жением печати этой организации. Согласно ст. 188 ГК РФ РФ действие доверенности прекра­щается вследствие прекращения юридиче­ского лица, от имени которого выдана дове­ренность.

Таким образом, одновременно с ликвида­цией юридического лица (потерпевшего — ООО «Хозяйский двор») прекратились все полномочия всех представителей этой орга­низации, аннулированы все права ее участников (учредителей), а также утратили силу все выданные этой организацией доверенности.

Нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» предусматривается воз­можность уступки прав требования (цессии) только по уже существующему (т. е. установ­ленному) обязательству, т. к. в соответствии со ст. 384 ГК РФ РФ «право первоначального кре­дитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существо­вали к моменту перехода права».

В рамках же настоящего дела ника­ких обязательств подсудимых перед по­терпевшим — ООО «Хозяйский двор» — еще не установлено, так как такое решение может быть принято только и исключи­тельно в форме вступившего в законную силу приговора суда. При этом в связи с ликвидацией потерпевшего никакие решения в отношении него — несуще­ствующего юридического лица — уже не могут быть приняты в принципе. УПК РФ не предусматривает никаких ана­логий и процессуального правопреемства.

А по сделке (цессии) возможно передать только материально-правовое требование, но никак не процессуальное право. Отсюда участие в уголовном процессе представи­теля несуществующего потерпевшего про­тиворечит принципу состязательности сто­рон (ст. 16 УПК РФ РФ), так как предоставляет стороне обвинения преимущества, не пред­усмотренные нормами закона, и необосно­ванно ухудшает положение подсудимых.

Позиция суда

Государственный обвинитель и адвокат С. возражали против этого ходатайства. Суд без вынесения определения отказал в удовлетво­рении заявления защитников. Суд мотивиро­вал свой отказ тем, что в уголовном процессе неважно, существует ли на момент рассмот­рения сам потерпевший — юридическое лицо, т.к. у него есть учредители, которым и был причинен вред.

В настоящее время рассмотрение дела продолжается и адвокат С. по-прежнему участвует в процессе в статусе представите­ля потерпевшего. И это при том, что само­го потерпевшего уже нет, а Ч. и В., бывшие учредители ликвидированного юридическо­го лица, имеют статус только свидетелей.

Как будут отражены и оценены в приго­воре действия потерпевшего в лице его пред­ставителя, защита может только предпола­гать, но говорить об этом пока еще рано.

Когда учредитель ликвидированного юридического лица, признанного потерпевшим, может остаться в процессе

Зеленин Сергей Рэмович,
судья Верховного Суда РФ

Затронутая проблема весьма актуальна для пра­вильного понимания вопросов статуса потер­певшего применительно к юридическим лицам, пострадавшим от преступных посягательств.

Положение представителя потерпевшего (юридического лица) в уголовном деле следует рассматривать, разумеется, в контексте уголовно- процессуальных норм. Их толкование дает доста­точно полные ответы на вопросы, поставленные стороной защиты в ходатайстве, которое обсуж­дается в статье.

Нельзя не согласиться с тем, что полномочия представителя являются производными от пол­номочий представляемого участника процесса, в данном случае — потерпевшего (ст. 45 УПК РФ РФ). Именно поэтому прекращение существования, а именно ликвидация юридического лица, ранее признанного потерпевшим, приводит к анну­лированию полномочий этого юридического лица в уголовном процессе и, следовательно, к прекращению полномочий его представителя. Иное означало бы, что представитель действует не в интересах представляемого лица (которого нет), а в собственных интересах или в интересах иных лиц, что противоречит его процессуально­му предназначению.

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает перехода прав потер­певшего — юридического лица, в отличие, напри­мер, от предусмотренного ч.8 ст. 42 УПК РФ РФ про­цессуального правопреемства физических лиц, смерть которых наступила в результате престу­пления. Поэтому участие ликвидированного юри­дического лица в качестве потерпевшего в уголов­ном судопроизводстве должно быть прекращено.

Думается, что решение этого вопроса было бы более очевидным, если бы в уголовном деле представителем юридического лица был, напри­мер, его директор, который, кстати, пользуется правами потерпевшего без дополнительных дове­ренностей и поручений (ч.9 ст. 42 УПК РФ РФ).

В то же время нельзя не отметить, что вопрос о бывших учредителях ликвидированного юри­дического лица встал перед судом совершен­но обоснованно и мог потребовать разрешения с точки зрения предполагаемого причинения им вреда преступлением.

Такая возможность прямо предусмотрена п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17: в тех случаях, когда по посту­пившему в суд делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не при­знано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим и принимает меры к восста­новлению его прав.

Представляется, что в данной ситуации суду следовало бы, во-первых, принять решение об отстранении от участия в деле юридическо­го лица, признанного ранее потерпевшим, и его представителя — адвоката. Во-вторых, — в зави­симости от заявленных ходатайств и выясненных обстоятельств, — рассмотреть вопрос о призна­нии или непризнании потерпевшими лиц, учреж­давших ликвидированное юридическое лицо.

При разрешении этой ситуации также нель­зя не отметить ч.1 ст. 42 УПК РФ РФ того, что юридическое лицо является потер­певшим в случае причинения преступлени­ем вреда его имуществу и деловой репутации. При причинении вреда имуществу юридиче­ского лица необходимо иметь в виду, что в соот­ветствии с ч.7 ст. 63 ГК РФ РФ при ликвидации юридического лица его имущество, оставшее­ся после удовлетворения требований кредито­ров, передается его учредителям. Именно это обстоятельство может послужить основанием для утверждения, что от преступления постра­дали и учредители ликвидированного юриди­ческого лица.

В случае вынесения судом решения о при­знании указанных лиц потерпевшими, они также будут вправе иметь представителя. И если этим представителем в соответствии с законом ока­жется адвокат С., она вновь станет участником процесса.

Если же единственным основанием призна­ния юридического лица потерпевшим явилось причинение преступлением вреда его деловой репутации, вряд ли суд будет располагать убеди­тельными мотивами для признания потерпевши­ми учредителей.

Статья опубликована в журнале "Уголовный процесс" № 7 за 2011 год.

I). Представители потерпевших — физических лиц

— п.8 ч.2 42 УПК право потерпевшего иметь представителя

— ч.1 45 УПК иные лица (не адвокаты) в качестве представителей потерпевшего

— п. 7 Пленума № 17 представителями потерпевшего могут быть любые лица ( не обязательно адвокаты)

— п. 7 Пленума № 17 полномочия представителя могут подтверждаться — устным заявлением

— ч.10 42 УПК участие представителя не уменьшает объем прав потерпевшего

II). Представители потерпевших — юридических лиц

— ч.1 45 УПК представитель юридического лица

— ч.9 42 УПК представитель потерпевшего юридического лица

— п. 6 Пленума № 17 представитель организации

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

Допускаются любые лица

— закон либерально относится к представителю потерпевшего , то есть, он не ставит никаких ограничений для его участия в деле.

— представитель потерпевшего может вступить в дело уже в досудебном производстве на стадии следствия и суда (в отличие от представителя обвиняемого, не обладающего статусом адвоката, который может вступить только в судебной стадии).

— п. 7 Пленума № 17 представители потерпевшего не обязательно адвокаты

— представителями потерпевшего могут быть любые лица ( статус адвоката для этого не нужен).

— п. 7 Пленума № 17 полномочия представителя, устным заявлением

— ходатайство потерпевшего о допуске представителя может быть заявлено и без подачи письменного документа, достаточно и устного заявления (п. 7 Пленума № 17).

потерпевшего о допуске представителя по уголовному делу

Прошу допустить к участию в уголовном деле (включая стадию рассмотрения дела в апелляционной и всех последующих инстанциях) в качестве представителя потерпевшего, согласно статье 45 УПК .

Участие указанного лица в качестве моего представителя является для меня необходимым для реализации моих прав на защиту.

— ч.1 45 УПК " в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего, гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший, гражданский истец".

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"

"7. По смыслу ч.1 45 УПК , представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты , но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании".